ha农村金融学第六章下-新型农民合作金融.ppt

7、资金互助社将部分资金用于项目投资，是否允许？如某合作社将部分资金投入于一些认为有固定回报的项目（理事会决策同意的情况下），对此我们应如何看待？ 答：资金互助社将部分资金用于项目投资以追求高回报，我认为已经偏离了资金互助的初衷，是出于追逐利润的考虑，即使是通过理事会同意，也不妥。这样的短视的资金互助社，一定不会稳健发展的。当前江苏等地的资金互助社出了很大的问题，有些资金互助社甚至将资金用于房地产项目，结果造成了很大的风险。目前危害资金互助组织最大的因素，是某些农民资金互助社成员的短视和机会主义，利润当先，急功近利，不考虑长远发展，这样做极为危险，也不会得到鼓励。 8、资金互助社为确保流动性预留的一定比例的资金，如何增值保值？互助社为避免挤兑风险，预留存款总额的10-15%左右的现金在其银行账户，该部分属于成本支出，如何在保障安全性、流动性前提下，增加收益？ 答：资金互助社的流动性管理确实会造成一定的资金闲置在银行，这批资金如果得到有效利用，将产生极大的价值。但是现在的情况是我国的短期金融市场投资产品品种非常少，且有一定的风险，风险小且流动性很好的金融市场产品比如短期国债等，在国内并不多见。在美国，就连准备金都是可以以国债的形式存放的，因为其流动性极高，一旦遇到挤兑等突发事件，就可以迅速变现，以解危机。但是目前在中国还缺乏这样的债券产品。这个问题的解决，有赖于我国金融市场创新和改革的进程。 五、充分汲取农村合作基金会的历史教训 农村合作基金会于1984年在少数地方试办。 据1998年全国清理整顿农村合作基金会工作小组办公室统计，截止1998年底，全国共有农村合作基金会29187个，其中乡（镇）农村合作基金会21840个，占74.8%。 1999年1月清理整顿农村合作基金会工作全面开始。 到2000年底，农村合作基金会或者并入当地农村信用社，或者由地方政府负责清盘关闭。 清理整顿的总体状况 截止2001年1月底，全国29个省、区、市（海南、西藏没有农村合作基金会）共清理整顿农村合作基金会28588个，总资产1841亿元，总负债1807亿元。其中并入当地农村信用合作社6337个，资产487亿元，负债481亿元；由地方政府负责清盘关闭的22251个，涉及资产1306亿元，负债1289亿元（农业部农村合作经济指导司、经营管理总站，2001）。 农村合作基金会的兴衰是中央政府、地方政府和有关部门三方博弈的结果 农村合作基金会出现的初始动机是为解决原人民公社解体后集体积累资金流失问题，其发展初始阶段的主要推动力来自于国家和部门，特别是部门利益的驱动。 随着国家财政体制的调整，地方政府支配自身财力的权限扩大，地方政府不仅仅是中央政策的执行者，更成为有自身利益的经济主体，增强自身财政实力的内在冲动强烈。同时，在国有商业银行企业化改革不断推进的过程中，地方政府对农村正规金融组织的影响力不断减弱，对区域内资金的流向缺乏调控能力，因此对建立与自身关系更为密切的区域性金融组织、增强对金融资源的控制力具有极大的热情。 地方政府的支持加速了农村合作基金会的扩张，也使农村合作基金会的行政依附性更加严重，其性质和业务也发生了相应变化，最终演化成地方政府附属的金融组织。地方政府的行为具有很大的外部性，其控制使农村合作基金会产生了大量的呆坏帐。随着亚洲金融危机的爆发和国家对金融控制的强化，农村合作基金会成为清理整顿的对象，最终造成被关闭的结果 农村合作基金会主要的教训是： 第一，地方政府干预导致大面积不良贷款。这是一个主要的教训。地方政府对合作基金会的不当介入，使得合作基金会丧失独立性和自主性，其贷款往往发给政府工作人员的亲戚朋友，或是支持那些地方政府认为需要发展的地方产业或项目，结果这些贷款往往收不回来，成为呆坏账。 第二，内部治理结构严重不完善。农村合作基金会的内部治理结构，受到农村基层组织的极大影响，村委会和地方政府往往确定其治理结构中具有控制力的主要人选， 民主决策和民主管理成为一纸空谈。 第三，集体资金和农民资金产权混乱。农村合作基金会的产权最初既有人民公社时期遗留的集体资产，也有农民入股的股权，公私夹杂，公私部分，产权结构极为混乱，这为以后的规范运作埋下了隐患。 第四，服务范围太大，风险难以控制。很多地方的农村合作基金会扩张很快，有些到了乡镇这个层次，有些甚至超越乡镇，进入一个县的范围，其吸收存款和发放贷款的范围在一个县的区域内进行，导致其信息不对称异常严重，合作基金会失去了原来熟人社会中的信任成本低的优势，农民的管理能力又跟不上，结果导致最后贷款质量没法控制。 第五，与农民合作没有有机结合。合作基金会基本上都是以信用合作为唯一业务，很少有合作基金会是依托于农民合作社发展的，因为那个时候合作社还是一个不能合法化的东西。没有生产合作的基