我们拍照片给谁看.docVIP

我们拍照片给谁看？ 2010-11-2 16:02:49 ?点击：503?页面功能：【字体大小: HYPERLINK javascript:doZoom(16) 大 HYPERLINK javascript:doZoom(14) 中 HYPERLINK javascript:doZoom(12) 小】 　　很多年以来，有很多拍照片的朋友都问过一个相同的问题，那就是拍了照片给谁看。 ???? 看起来，这个问题问的仿佛很多余；但是慢慢地仔细琢磨起来，发现这个不被经意的问题还真是个值得说道的事情呢。为了闹明白这个好像很简单的问题，我征询了很多摄影师的看法，但得到的回答深深浅浅的依旧莫衷一是。既然大家都在莫衷一是，我看这个问题就不是那么地简单；不管东说西说，那么我们拍了照片究竟是给谁看的呢？????? 在这个问题上，我的看法始终就很清晰，因为在几十年拍照片和做新闻的工作经历中，深刻地意识到有很多照片在报刊上和各类展览中所发挥出来的社会作用和这些照片在不同历史时期的不同时间段里产生了不同的社会反映；从《乡村女教师》到《乡村医生》，从《诺曼底登陆》到《巴西金矿》，从《上访者》到《大眼睛》，从《自行车王国》到《火车上的中国人》……在自己不断总结作为照片在社会生活和人们精神层面上得到的反响和响应的过程中，我逐渐就清晰了我们拍照片应该给谁看的道理。所以用一句笼统的话说，是给受众看的；只有让受众都看到我们的照片，我们的照片才有价值我们去拍照片才有意义。那么，受众在哪儿呢？???? 我以为受众的定义有两个范畴：一，只要是自觉和不自觉地、主动和被主动地看到了照片并对照片有了一定的印象，那就都属于实际的受众；二，摄影师拍照片的时候，想把照片给谁看，那谁就是受众，是一个隐形的受众概念。有的朋友和我说过，他拍照片主要是放在电脑里留着给自己看的，那就没有受众的概念了吧；我说不对，就照片本身而言，所有在看照片的人和看过照片的人或那些有视觉能力看照片但还没有看到照片的人都属于受众范畴，当然地也包括摄影者自己。如果把这个问题放到一个大摄影的层面上来论，这不应是一个学术的问题，应该是我们在拍照片过程中值得思考和遵循的一个方向性的问题，一个在创作实践中值得重视的价值取向的问题。???? 对于我们拍照片是为什么的回答，很多的摄影人现在好像都在说是为了好玩、为了锻炼身体、为了留下纪念、为了参赛获奖……等等，都有很多很多各式各样的理由。我认为大家有这样或那样的想法和理由都是允许和可以理解的，因为照相机本身就是很滑稽的一个工艺制造性的机械玩意儿，可以供拥有它的人们从镜像中得到各种各样的照片获得各种各样的生理感受或取得各种各样目的的收益。所以我们去计较照相的人都能够有一个整齐划一的创作目的、精湛神奇的掌控能力和神圣高尚的艺术追求，那可就是一个不切合实际又会产生自我郁闷的想法。因此上，拍照片都有一个清晰或不清晰的价值取向，任何人拍照片和拍出照片来给谁看的想法都有其自主的合理性，所以拍照片为了什么的问题就决定了拍照片给谁看问题的关键了。???? 拍照片可以随意地给谁看，只是根据摄影者自己的意愿行事，我们不需要多去理论了。但是，对于一个肩负着创作职责和艺术理想的摄影家来说，那可就是要好好地思考一下这个关乎艺术创作方向性的问题了。有搞摄影的朋友告诉我，说有摄影大腕说拍照片是为了给摄影人看的，为了给影赛的评委们看的。我很愕然。难道我们的摄影我们的摄影家我们的摄影作品都沦落到如此境地？我们不要忘了，摄影是一门艺术，是一门反映着社会关系和人文内涵的历史影像，更是一个承载着摄影师们自己为时代留下的历史态度和艺术观点的责任。如果大家都把眼光聚集在名利之中，我们就忘了艺术源于生活高于生活的根本，忘了影像创作为了社会责任为了人类进步为了人文精神的宗旨。我不苟同拍照片是为了给摄影人看的说法，更不赞同摄影家追名趋利的行为。???? 摄影是一种精神劳动，就应当在我们的照片里体现着摄影师人文品质的内涵。我们的照片是从社会中拍来的，就理所应当地要回归到社会中去，让它们在社会上发挥着应有的效应和作用。从这个角度上说，照片应该是拍给社会的拍给社会上的广大受众们的。摄影人是照片的拍摄者，也是照片传播和观看的受众；如果我们的照片只是为了给摄影人看，只是为了得到一些所谓的摄影专家们不负责任的好评，只是为了得到了一些名利而到处炫耀，我看你就不必再去披星戴月、车轮滚滚、忍饥受累辛苦地拍照片了，因为你走进了一条黑咕隆咚的死胡同，这条死胡同里没有快乐没有你可以把握的方向更不会有你想要的光明。我喜欢风光花卉类的照片，它们能够给我很多视觉上的愉悦；我喜欢各种社会题材的纪实照片，它们能够给予我很多难得一见的观看视角和心理震撼；我喜欢从摄影者的照片中读到自己认可的共鸣，因为我始终把看照片当做是一种享受；只要还有照片看，我就会从中得