浅析国家精神损害赔偿标准确定.docVIP

浅析国家精神损害赔偿标准确定 　　摘 要： 2010年新国家赔偿法确立了精神损害赔偿，但赔偿标准并不明确，使公民权利得不到充分救济，司法实践中也难以操作。因而有必要确定赔偿标准，国家精神损害赔偿的标准应综合考虑三个原则：财产救济为主、非财产救济为辅原则；赔偿数额适当原则；法官酌定原则。 　　关键词：国家赔偿 精神损害 赔偿标准 　　一、国家精神损害赔偿的确立 　　1998年7月，杜培武被警方认定涉嫌故意杀人而刑事拘留，随后被检察机关批准逮捕，1999年2月以故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。该案上诉后，云南省高级法院终审改判死缓。杜在服刑期间，警方破获一杀人犯罪集团时发现真凶。该省高院再审宣告杜培武无罪，2000年7月，被关押和服刑814天的杜培武重获自由。2000年12月，杜培武以无罪羁押为由，向该省高级法院提出精神损害赔偿100万元的要求。云南省高级法院的??偿决定书称，杜的精神损害赔偿鉴于《国家赔偿法》没有规定，不予考虑。 　　杜所受精神损害显而易见，但因当时的《国家赔偿法》没有精神损害赔偿的规定，杜的精神损害赔偿要求被驳回。与之有相似结果的还有麻旦旦处女嫖娼案、孙志刚案、佘祥林案，在这些瑕疵案件中，麻旦旦、孙志刚家属、佘祥林也未能得到国家精神损害赔偿。 　　在没有明确规定的情况下，仅依靠其他法律获得国家精神损害赔偿确实很难，但国家精神损害赔偿制度的确立并不能平地而起，而要建立在其他法律构建的基础之上。其最坚实的基础就是《中华人民共和国宪法》（以下坚持《宪法》）对公民权利的保护，《宪法》第四十一条规定：由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。虽然宪法未明确赔偿的种类，却为国家精神损害赔偿制度提供了宪法性根据。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十七条规定：公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。第六十八条规定：行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。《行政诉讼法》作为专门的行政诉讼法规，也为国家损害赔偿提供了合理依据，而损害赔偿理应包括精神损害赔偿。 　　在广泛的法律基础之上，2010 年 4 月29日修订并于2010年12月1日期实施的《中华人民共和国国家赔偿法》（ 以下简称为《国家赔偿法》）彻底改变了国家精神损害赔偿请求不能被确认的格局，修订后的国家赔偿法第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。此条规定首次确立了国家精神损害赔偿制度。 　　二、确立国家精神损害赔偿意义 　　我国确认国家精神损害赔偿制度具有重要的意义：首先，国家精神损害赔偿制度扩展了公民权益的受保护范围，是对人权的进一步保障。国家赔偿制度建立的目的，就在于使权利主体的合法权益受到更全面的保护，而精神层面合法权益的保护与有形权益相比是更加不能忽视的方面，因为其存在的无形性、不确定性让权益的确认和保障遭遇障碍，但精神权益却关系到个体的尊严，关系到社会的公平正义。如果国家精神损害赔偿制度不确立，政府便凌驾于人民之上，人民的权益就难以说得到全面保护。其次，国家精神损害赔偿是法治政府的内在要求。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该条文是在民法领域侵权行为导致的精神损害赔偿的规定，民法领域内，人身权益受到侵害，精神损害赔偿作为附随义务显然会被支持，而面对国家侵权，法制政府必然应该承担其赔偿责任。通过制度的确立，国家精神损害赔偿才能被有效地推行实施，有关国家机关也会在督促下依法行使职权。我国目前尚处于法治政府建设的初始阶段，国家侵权行为还大量存在。将国家赔偿的范围扩展到精神领域，就会增强国家机关工作人员的责任意识，让国家机关的活动置于更严格的法律监控之下，减少国家侵权事件的发生。再次，国家侵权适用精神损害赔偿体现了公民在法律面前一律平等的原则。国家精神损害赔偿制度确立之前，公民在公法领域的精神损害赔偿权利未有保障，同样面对精神损害，在公法、私法不同领域内，公民的赔偿权利却不能平等实现。而公法领域内精神赔偿责任制度的确立，使公民在公私法领域的精神损害赔偿权利最终得到平等保护。 　　三、国家精神损害赔偿原则 　　我国《国家赔偿法》目前虽已确认精神损害赔偿，但有关精神损害赔偿的具体标准，《国家赔偿法》尚未作出规定。由于精神损害的非财产性、无形性、主观性以及现实情况的复杂性使得确立一