基层检察院职务犯罪侦查实务中存在问题及对策.docVIP

基层检察院职务犯罪侦查实务中存在问题及对策 　　社会实践是法律的基础，实践没有止境，法律体系也要向前发展。制定于1979年，历经1996年全面修订，2012年再次修订的《刑事诉讼法》，是我国刑事司法制度发展的又一个里程碑，对中国特色社会主义法制建设必将产生巨大而深远的影响。从检察机关的业务特点出发，这次刑事诉讼法的修改对检察机关影响的广度和深度都是前所未有的，本文立足于基层检察院职务犯罪侦查实践，以问题为导向，比照刑事诉讼法的修改，谈谈如何进一步规范基层检察院职务犯罪侦查工作。 　　一、存在问题 　　（一）执法理念问题 　　思想是行动的先导，没有正确的理念，再严格的制度，再完备的程序在执行中也会扭曲。基层检察院职务犯罪侦查中存在的种种不规范行为，都能在检察干警的执法理念中寻找到思想根源。主要表现为：人权理念淡薄，认为犯罪嫌疑人当然不能和正常人同样待遇；程序价值模糊，认为法律修改“脱离实际”、“束手束脚”，“对执法要求越来越高，案件越来越难办”；功利主义为先，对有关规定“上有政策，下有对策”，“有利于自己的就执行，不利于自己的就不执行”。 　　（二）侦察措施问题 　　侦查措施方面存在的主要问题有：一是仍然较多地采用“由供到证”，技术侦查措施所占比例少；二是不能顺利对涉案存款、债券、股票、基金份额、房产等财产采取有效控制措施，有的是有关机关根本不配合，有的是这个过程中“跑风漏气”。 　　（三）强制措施问题 　　强制措施方面存在的主要问题是逮捕和取保候审之间缺少有效过渡措施，要么逮捕羁押，要么取保放人，而为了侦查方便、防止犯罪嫌疑人不能随传随到，更倾向于逮捕羁押，监视居住很少使用，即使使用也常常是变相使用羁押犯罪嫌疑人于指定的办案场所。 　　（四）证据制度问题 　　证据制度方面最主要的问题一是证人不愿意作证，既不愿意在侦查过程中作证，更不愿意出庭作证，二是有关单位尤其是相关政府机关以工作忙、找不到等理由不愿提提供关健证据，三是本案侦办过程中涉及的有关案件不能同步管辖、同步处理，影响本案处理，比如徇私枉法案，原案系伤害案件，由公安机关处理，但公安机关迟迟不予处理，则本案就无法办理。 　　（五）案外因素问题 　　案外因素对基层职务犯罪侦查的影响有三种情况，一种是现行体制、制度框架内的影响，比如，一个涉案线索是否初查、是否立案，立案后是否一查到底，有时候不仅仅从案件本身来决定，还要受制于当地的政治、社会情势，因此会出现选择性执法；二是案件考核的影响，为完成任务，追求数量，忽视质量，如有多个受贿线索，仅查实一笔，其余不再继续侦查；三是非正常影响，主要是办案人员出于徇私目的，在侦查过程中通过种种手段获取私人非法利益，因而出现选择性执法，如贿赂案件只处理受贿人和主要行贿人，对于次要行贿人往往因人而异。 　　二、问题分析 　　（一）执法理念方面存在的问题从根本上来书是受制于法治文明的发展程度，具体原因一是进入工作程序的案件线索都是“有罪”线索，侦查人员思想上是“有罪期待”，工作的主要目的是去寻找“有罪”证据，而不是去找无罪证据，无罪证据是在有罪证据无法获得或随机出现时的被动获得；二是工作考核目标促使侦查人员朝着“成案”方向努力；三是案件一旦启动，只有成案，才是对得起付出，才能更好画上句号；四是当前腐败形势非常严峻，“有‘事’推定”是一种普遍心理。基于以上原因，具体到个案时，保障人权、程序价值、规范执法这些“宏观正确”的理论和规定都要服从于“成案”的微观要求，服从于具体工作。 　　（二）侦查措施中“由供到证”仍然占有优势，主要是路径依赖，过去人权观念不普及，对刑讯逼供处罚不严，犯罪嫌疑人权利意识不强、对抗性弱，低强度的刑讯很容易获得口供，按口供获得其他证据从而定案，时间、人力、物质成本都非常低，从经济学角度来讲是最经济的。本次刑事诉讼法修改之前，虽然也有关于技术侦查的内部规定，但对于基层检察院来说，一是审批程序繁琐，二是需要“求”公安机关帮助；三是无论是基层公安机关还是基层检察机关，设配装置的配备都有限，很多技术侦查措施无法付诸实施；四是技术侦察经常是从外围入手，需要过滤大量无用信息，成本较高；五是基层检察干警运用现代信息技术设备设施能力有限；六是基层区域熟人社会程度高，经过的环节越多，越容易“跑冒滴漏”，影响办案。 　　（三）强制措施方面存在问题的主要原因是相比之下，把犯罪嫌疑人羁押起来最安全，可以有效防止逃跑、串供、毁灭证据，加之取保候审、监视居住制度存在众多不足之处，所以逮捕和取保候审不是渐进替代措施，而是非此即彼的关系，要么羁押，要么放人。而且在侦查措施、侦查手段有限的情况下，逮捕羁押更易于促使犯罪嫌疑人心理达到转化临界点，从而突破案件。监视居住几乎不使用，主要是法律规定不完善，无法具体操作。 　　（四）证据制度方面存在问题的主要原因是中