基于公司治理机制公司透明度研究.docVIP

基于公司治理机制公司透明度研究 　　摘要：在公司治理机制下综合评估我国公司信息披露透明度状况，并将透明度定量指数化，便于信息使用者对各公司信息披露状况进行比较，增强公司信息披露透明度，缓解因信息不对称产生的代理问题。本文建立信息披露透明度评价指标体系，根据指标体系多层次多目标以及各指标重要程度不同特征，运用模糊优选理论模型建立评价公司透明度的评价方法，选取上市公司实例验证了指标体系和评价方法的合理性。 　　关键词：公司治理 指标体系 模糊评估 公司透明度 　　一、引言 　　从2011年中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心和中国上市公司社会责任研究中心编制的《中国上市公司非财务信息披露研究报告》中可以看出，我国上市公司整体非财务信息披露处于起步阶段，以致我国上市公司信息披露透明度有待进一步提升。20世纪以来国外已研究公司治理机制对上市公司信息披露的影响，他们主要从股权结构（Mckinnon and Dalimunthe ，1993； Brown and Higgins，2001；Chau and Gray，2002）、独立董事比例（Malone，Fries and Jones，1993；Chen and Jaggi，2000；Eng and Mak，2003）、期权激励（Nagar et al.，2003），是否存在审计委员会、公司规模和CEO与董事长是否兼职（HOWong，2001）等方面来研究。西方资本市场和社会背景与我国现阶段国情存在差异，其研究结论不一定完全适合我国。崔学刚（2004）从董事长与总经理是否两职合一、独立董事比例、前十大股东持股比例、B股比例等方面来研究对公司透明度的影响，高雷、宋顺林（2007）从董事会规模、会计师事务所是否知名、财务绩效等方面研究公司治理对公司透明度影响状况的研究。上述研究主要是从各个因素对公司透明度有正或负方面的显著影响的角度进行的，并没有利用这些有影响的因素去定量评估各个公司透明度状况。虽然，普华永道为了衡量国家透明度建立了“不透明指数”，但不评价各国公司之间披露透明度；标准普尔的披露评价体系针对具体公司设计了98项指标，但是未能权衡各个指标的权重，将各个指标相互联系，逐级逐层综合反映到披露信息透明度指标上去。基于此，本文借助国内外研究的基础上，建立影响公司透明度的指标体系，并在该指标体系上建立数学模型依据各个指标的重要性赋予权重，逐级逐层综合反映到最高层各个公司的信息披露透明度上。通过将公司信息披露透明度指数化，定量比较分析公司透明度状况，从而便于各公司直接定量对公司透明度进行比较，促进各公司提高信息披露透明度。 　　二、研究设计 　　（一）影响公司透明度指标体系的构建 公司进行自愿性信息披露时会权衡信息披露的成本和收益，在代理问题存在下，以实现管理者或股东利益最大化。根据国内外对公司透明度影响因素的分析，可以得出：决定公司提高透明度主要有公司内部激励政策（包括正向激励和负向激励）和外部环境压力两个大方面因素。本文基于此两大影响因素建立公司透明度评价指标体系。内部激励主要从企业规模、经营管理、财务状况、股票情况和董事会效率这五个子系统去反映，每个子系统再建立若干个子指标；外部环境压力将从治理环境和审计情况两个子系统去反映，再对每个子系统建立若干个子指标。（1）企业规模。规模经济原理广泛应用与各公司战略管理中，在提高公司透明度上也是重要影响因素，谭劲松等（2010）得出企业规模与公司透明度呈现正相关。本文选用2003年国家统计局制定的《统计上大中小型企业划分办法（暂行）》中划分企业规模的各指标。（2）经营管理。对经营管理设三个子指标，依次为：盈余管理、融资需求、掏空程度。有的公司可以通过降低信息披露透明度，配合盈余管理，来操控公司利润。公司主动强化向外界披露信息，传递公司好的信息，能够利于公司融资，降低公司融资成本，扩宽公司融资渠道。公司在进行公开融资前，资源披露公司有关财务和公司发展规划信息，加强与外部信息投资者沟通，传递公司良好形象，成为有再融资需求公司的理性选择（张宗新等，2007）。由于代理问题的存在，上市公司可能隐瞒部分信息或进行虚假信息平披露，掩盖掏空程度，配合盈余管理，降低公司透明度。经营业绩好，有再融资需求是公司披露信息透明度的正向激励因素，掏空程度与盈余管理水平与公司透明度呈负相关（谭劲松等，2010）。（3）财务状况。公司财务数据，对公司披露信息透明度具有很直接的影响，公司规模较大，经营业绩较好的公司能够主动自愿提高公司信息透明度（周泽将，2007）。财务状况下设净利润、每股收益、每股净资产、每股经营性现金流量和托宾Q值五个子指标去反映。（4）股票情况。第一大股东持股比例存在“双效应观”，即壕沟防御效应（Entrenchment Effect）和利益协同效