高中历史教学论文 解读与处理高一历史新教材的思考.docVIP

PAGE PAGE 1解读与处理高一历史新教材的思考根据自己地了解和实践，我想目前高中历史新课程实验中面临的困难主要来自两个方面：一是高一学生的历史基础知识实在薄弱，使现有的高一历史新教材失去了依托；二是教学进度普遍偏紧，课时严重不足。造成学生历史基础知识薄弱的原因是极为复杂的。“教学进度偏紧，课时严重不足”这一问题的成因也同样复杂，虽然，这与专家的课程设计有关，与教材的编写有关。但我们可以有针对性地进行努力。根本的出路则是努力提高我们自己的专业化水平，因为，这一问题的形成在相当程度上根源于我们的专业化水平还不够高。如实地讲，“教学进度偏紧，课时严重不足”确实与我们历史教师自身对新教材的解读与处理有关。从这个角度看，原因有如下几点：一是对新课标理解不够，教学理念尚未完成真正的转变；二是对新教材的解读还有待加深，具体表现为对重点的把握值得商榷；三是由于对如何考查还不明确，因而在教材的深度与广度的把握上产生了问题。这些表现，可以概括为教师的专业化水平尚待提升。当然，这既是一个学习的过程，更是一个实践的过程。下面就以专题二第3课《伟大的抗日战争》为例，对于“新教材的解读和处理”这一问题做些有待成熟的思考。?二? ??《伟大的抗日战争》一课从1927年日本在东方会议制定“征服满蒙”的方针开始讲，到1945年抗日战争结束为止，包括全面抗战之前与全面抗战之后两个阶段。这一课内容在过去需要5—6课时才能完成，新课程则是安排在1课时内完成。显而易见，如果按过去的教材观，按过去的教材处理思路，这是一个几乎无法完成的任务。事实上，许多教师在教学过程中都在赶任务，教师与学生都是神色匆匆的行者，教学过程比较平淡。那么，如何才能改变这种状况？必须在新课程理念指导下重新解读和处理教材。必须明确本课的主要教学目标，即仍要坚持一课一个教学中心这一优良传统，将一节课的各个层次的教学目标实现整合。具体而言，可以根据高一的实际情况分四个层面来解读教材，并设定主要的教学目标。第一个层面是看《历史课程标准（实验）》对本课的要求：（2）列举侵华日军的罪行，简述中国军民抗日斗争的主要史实，理解全民族团结抗战的重要性，探讨抗日战争胜利在中国反抗外来侵略斗争中的历史地位。第二个层面是看《学科教学指导意见》对本课的要求：简述卢沟桥事变、抗日民族统一战线的建立、中共全面抗战路线和独立自主的游击战争；知道正面战场的淞沪会战、太原会战与平型关大捷、徐州会战与台儿庄大捷、武汉会战和敌后战场的百团大战等；了解南京大屠杀、日军的细菌战和毒气战；理解抗战的胜利及其意义。体会全民族团结抗战的重要性，探讨抗日战争胜利在中国反抗外来侵略斗争中的历史地位。 第三个层面是看《历史课程标准解读（实验）》对本课的要求：本专题的第二个学习内容所涉及的主要是抗日战争的内容，但它从内容表述上包含着三个方面的史实。第一是列举日军侵略中国的暴行。第二是中国军民团结抗战的主要史实。但这里需要强调的是，了解和简述中国军民抗战的主要史实并不是课程标准的最终目的，它的目的在于通过这些史实，使学生真正理解和体会在抗日战争中全民族团结一致、共同抗敌的意义。同时，通过这一内容的学习，深刻认识爱国主义作为一个历史概念，在近代中国，它必须和中华民族的整体利益紧密联系在一起，和中华民族的生存紧密联系在一起。第三是探讨抗日战争胜利在中国反抗外来侵略斗争中的历史地位。 第四个层面是看省教研室《高中历史会考标准》对本课的要求：①卢沟桥事变（a,a）； ②南京大屠杀、日军的细菌战和毒气战 (a,a)；③抗日民族统一战线的建立(b,c)；④正面战场和敌后战场的主要战役(a,a)；⑤中国抗日战争的胜利及其意义(b,c)。分析比较上述可得，《历史课程标准（实验）》对本课的要求较为宏观而抽象；如果只看《学科教学指导意见》，本课的任务仍然比较重；然而，如果再看《历史课程标准解读（实验）》与《高中历史会考标准》对本课的要求，就知识目标而言，任务应当是不重的，因为我们可以看出：对于这些基础知识的要求不高，基本都是“列举”、“简述”、“了解”的层次，即是会考标准里的“a”层次要求，且对于这些基础知识的掌握不是最终目的，而是为了学生真正理解和体会在抗日战争中全民族团结一致、共同抗敌的意义和抗日战争胜利在中国反抗外来侵略斗争中的历史地位。这么一来，我们教学的重难点就可完全突显出来了。当然，这只是就知识目标而言，或者说只是就“知识与能力”这一层次的教学目标而言，还有另外两个层次的教学目标尚未予以考虑。不过，关于教学目标的设定，我有以下两点认识：第一，三个层次的教学目标是一个有机的整体，在实际教学过程中不应当被割裂。因此，让学生掌握知识的过程，应当就是能力培养的过程，是学习方法指导与习得的过程，也是情感态度价值观培养并逐步内化的过程。第二，“能力”、“方法”、“