建筑事故分析作业·.docVIP

砌体结构与钢结构破坏案例分析 [工程案例1] 1997年7月12日浙江省常山县某职工住宅楼整体倒塌事故 事故简况 住宅楼为五层半的砖混结构，建筑面积2476m2，施工时突然整体 倒塌，造成36人死亡，3人受伤，是建设部1997年向全国 通报的另一起一级重大事故。 工程概况 该工程为五层半的砖混结构，建筑面积2476m2,工程 造价219元/m 2（不含水电）。结构情况是砖砌承重墙、基础墙，混凝土条形基础，预应力圆孔板楼面、屋面，底层 为2.15m高的自行车库，上面五层单元住宅，檐口标高为 16.95m。 事故分析 该楼是在瞬间倒塌的。倒塌后已成一片废墟（下图）。经将基础全面开挖后发现，不少基础墙的砖和 砂浆已呈粉末状，说明结构整体倒塌是从基础砖墙粉碎性压垮开始的。基础砖墙为轴心受压，故此事故是典型的因砖砌体轴心受压承受力不足造成的。 经现场周密调查，正是如下情况与房屋倒塌直接相关： （1）现场全面开挖条基200m（占全长70%）取砖块试 件4组，原位砖砌体试件3个；在从砖的生产厂家抽取30块 样砖。得到以下数据和情况： ①现场砖实测抗压强度平均值为5.85MPa,只达设计要求MU10砖应有强度的60%；实测砖的抗折强度平均值为 1.12MPa,只达MU10砖应有强度的50%。 ②厂家砖样检测结果是尺寸偏差不合格，抗压强度十 分离散（高的达21.8MPa，低得仅5.1MPa，标准差5.2MPa， 因而无法固定强度等级）。 ③原位砌体抗压强度平均值0.59MPa，只达设计对砌体抗压强度要求（MU10 、M7.5）的15.7%。 （2）基础墙砌体中的砂，应该用中砂或粗砂，实际使 用的是特细砂；经抽样检测含泥量高达31%（允许值为 5%）。现场判定所有砂浆强度等级在M0.4以下。 （3）基础墙在砌筑使用了很多半砖，形成大量通缝； 且外墙转角处均留直槎。室外散水一直未做，未能对基础 墙起保护作用。混凝土条形基础高度，设计规定350mm高， 实际只有250mm高。 （4）1997年7月8~10日常山县遭洪灾，城区2/3被淹，本楼 所在地区汇水面积较大，楼房底层车库进水,基础墙长时间积 水浸泡（因地基土层中有隔水层，地面水难以下渗）。而本 楼基础墙外侧无散水，内侧既未回填土（设计要求回填土， 但施工单位却擅自取消回填土改为架空地面），又无抹灰粉 刷层，致使基础砌体直接受浸泡，导致强度大幅度降低。 （5）经对原设计文件检查、复核，承重砖砌体均能满足 规范规定的承受力要求，但由于架空层部分的承重砖砌体开 有洞口，使一些短墙肢成为薄弱部位。经验算实际承载力只 达到轴向力设计值的40%~54%。 因此，可以判定本楼房整体倒塌的直接原因有两个：一是基础墙质量十分低劣，砖砌体的抗压强度极低， 基础墙在轴心受压状态下失效；二是基础墙长期受积水浸泡， 强度大幅度下降；同时因一侧无回填土支撑，对基础墙的稳 定性和抗冲击能力也有影响。 本事故的间接原因是造价压得过低。当地当年该地区同 类建筑物的合理造价为330~360元/m2,本工程只有219元/m2， 含水电为255.2元/m2。造成施工单位采用劣质材料。 显然，施工单位、建设单位的管理混乱，不按基建程序办事，现场技术人员和技工素质太差也是重要因素。 结论及教训 分析得出以下是造成建筑整体倒塌的主要施工原因： 采用低劣的建筑材料和预制半成品； 施工时自作主张变更设计，添增施加荷重，减小构件截 面尺寸； 砌筑质量低劣； 砌筑后的构件截面尺寸、轴线、垂直度、表面平整度、 灰缝厚度等有较大偏差。 另外，使用期间的环境因素影响， 也值得注意。 [工程案例2] 石家庄某三层轻工业厂房底层砖柱严重开裂事故 事故简况 石家庄某三层轻工业厂房，砖混结构，预制楼板，现浇两跨钢 筋混凝土连续梁，内砖柱承重。该房屋主体结构完工时，几个底层砖柱发生严重的竖向裂缝，其中最严重的位于⑧轴线，裂缝宽度处达8mm~10mm，长 1.5m左右，说明砖柱已频临破坏。 工程概况 该厂房，砖混结构，预制楼板，现浇两跨钢 筋混凝土连续梁，内砖柱承重。砖柱截面490mm×490mm,采用 MU10砖、M10水泥混合砂浆砌筑。基础为三七灰土，上砌毛石， 砖墙基础底面1.3m宽，砖柱基础底面积为1.4m×1.4m，地基承载力 为150kN/m2，该房屋主体结构完工时，几个底层砖柱发生严重的竖 向裂缝，其中最严重的位于⑧轴线，裂缝宽度处达8mm~10mm，长 1.5m左右，说明砖柱已频临破坏。发现裂缝后，随即对各层砖柱进 行加固，加固方案为四角外包角钢L75×6，角钢间用缀条连接。由 于没有处理好保证砖柱与角钢共同工作的措施，又末对砖柱承载力 进行复核，