国际商事仲裁第三人度研究.docVIP

国际商事仲裁第三人制度研究 　　摘要：仲裁第三制度就是为了解决多方当事人争议而发展起来的一种理论。国际商事纠纷的复杂性更需要一种经济、快捷的解决多方当事人的争议的纠纷解决机制。仲裁第三制度成为一种普遍选择和必然趋势。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：国际商事仲裁；第三人；当事人 　　中图分类号：D915.7文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）21-0152-03 　　 　　“一个悲哀的辨术神话”。这是斯米托夫对于The Vimeira案的评价，也由此引发了学界对于在同一国际商事仲裁中存在多方利益相冲突当事人的情形的关注。在国际商事的交易过程中，往往会有一个紧密相连的连环合同的存在，当某一交易环节发生错误，往往会引发多方争议，而中间商的利益很容易被忽视。为了解决这类纠纷，出现了国际商事仲裁的第三人制度。本文意在对这一制度进行初步的探讨。 　　一、仲裁第三人的含义 　　要对国际商事仲裁第三人制度进行研究首先要了解其含义，然后这并非是一件容易的事情。石育斌先生在他的《国际商事仲裁第三人制度的比较研究》一书中，对于各种第三人的定义进行了总结。全面包容型，即指整个仲裁过程中出现的第三人；简单模仿型，即参照民事诉讼中的第三人概念；浅显易懂型，即指仲裁协议当事人之外的人；仲裁协议性，即在区分仲裁第三人和仲裁协议第三人的基础上明确仲裁第三人的含义。石育斌先生在对以上四种观点进行批判的基础上提出了自己的观点，并将其不断发展和完善，称之为探索发展型。石育斌先生对于仲裁第三人的定义为：是指非仲裁协议的表面签字者，由于合同关系或其他财产关系，认为对仲裁标的或对仲裁结果存在独立的请求权，或虽无独立的请求权，但仲裁结果可能与其有法律上的厉害关系，在仲裁当事人一方或多方请求下或经过仲裁当事人一方或多方的同意，在仲裁庭组庭之前或组庭之后加入到仲裁程序中案外人。 　　对于该定义，我认为至少有以下几个方面存在问题：第一，仲裁协议的表面签字者的提法是否准确？表面签字者与实际当事人之间存在区别，比如存在权利义务的转让或是代理人向第三人披露被代理人时，依是否为仲裁协议的表面签字人来确定仲裁第三人显然是不恰当的；第二，合同或是其他财产关系的提法是否必要？仲裁第三人参与到仲裁之中的首要前提是存在一定法律上的财产利益关系，合同关系是这种财产利益的大多数，但是也没有必要单独列出，这样会增加定义的冗繁性。第三，“在仲裁当事人一方或多方请求下或经过仲裁当事人一方或多方的同意”是否构成第三人参与仲裁的充分条件？基于仲裁的意思自治原则，一方要加入到仲裁中，必须有仲裁第三人的同意，以及所有仲裁当事人的同意，无论是第三人请求参加还是当事人要求参加。对于石育斌先生的表述，我认为还是存在逻辑上的问题的。 　　要明确仲裁第三人的含义，有必要对以下几对概念进行区分: 　　仲裁第三人与仲裁第三方。第三人的概念最早产生于古罗马时期，“罗马法承认有利益的第三人，可以独立申请参加诉讼以及上诉或者声明不服”。第三人与第三方是完全不同的两个主体。第三方是指除了仲裁员和当事人之外的，参与仲裁程序过程中以辅助仲裁程序的有序展开人，如证人、代理人、技术人员等，他们在仲裁过程中只享有程序权利，没有实体权利，仲裁结果也与其无关；第三人是指对仲裁有法律上的实体利益关系而参与到仲裁过程中，享有实体权利和程序权利的人，他们参与仲裁的全过程之中，并且仲裁结果息息相关。 　　仲裁第三人与仲裁当事人。从广义的层面上讲，仲裁第三人也是仲裁当事人的一种，但为了对二者进行区别，本文狭义上探讨二者的关系。仲裁当事人是仲裁协议表面签字人在进入到仲裁程序后的名称。虽非仲裁协议的表面签字人，但是基于继承、转让、合并或分立等原因导致主体变更后加入到仲裁过程中的人，仍是仲裁的当事人。仲裁第三人则是指非仲裁协议的当事人，因为与仲裁存在法律上的利害关系而加入到仲裁过程中的人。当然，如果仲裁第三人与仲裁当事人达成新的仲裁协议来解决他们之间的争端，那么仲裁第三人就转变为新的仲裁协议下的当事人。 　　根据以上的分析，我认为可以将仲裁第三人定义为：仲裁第三人是指非仲裁协议的当事人，但由于与仲裁存在一定法律上的牵连性，而经过全体当事人同意，参与到仲裁过程中的人。 　　二、有关建立仲裁第三人制度的争议 　　对于是否建立仲裁第三人制度，国内外学者的主张不同，引发了广泛的讨论: 　　国外支持仲裁第三人制度的理论包括代理、禁止反言、合同相对性、刺破公司面纱（公司人格混同）、权利义务转让、公司集团原则、行为推定意愿等等。但是，我们看到这些理论都立足于某项基本法律制度，从微观层面来为仲裁第三人制度的合理性提供理论支持，但是却忽略了仲裁的本质特征，没能为仲裁第三人制度提供制度框架体系内的基础性支撑，有些失之偏于之嫌。