我国上市公司监事会独立性分析.docVIP

我国上市公司监事会独立性分析 　　摘要：文章通过对我国上市公司监事会所处的结构现状、职能和存在意义进行了分析，重点对我国上市公司的监事会在独立性方面存在的法律的不完善、监事的产生不独立、地位的弱势的问题进行了剖析，并对现阶段如何加强监事会的独立性提出了四个方面的建议。本文对我国上市公司如何加强监事会管理、强化监事会独立性以及加强法人治理结构具有一定的参考作用。 　　 　　关健词：上市公司；监事会；独立性 　　中图分类号：F279.23 文献标识码：A 　　引言 　　作为公司特别是上市公司组织机构之一的监事会，其独立性在制度设计、法律规定、实际操作中都存在一定的问题。 　　公司治理规范关系到资本市场的健康发展，因此，监事会的独立性不能削弱，而要强化。 　　因此，对上市公司监事会的独立性存在的问题进行分析并提出改进建议具有现实意义。 　　 　　监事会职能及其存在的意义 　　18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中对权力有一段精辟论述：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”。但要对“绝对的权力”进行监督，不是一件容易的事。在我国上市公司运行中也存在着权力的滥用，尽管我国上市公司采用董事会和监事会分设的监管体制，共同隶属于股东大会，监事会主要监督董事及高级管理人员的日常经营活动。监事会存在的意义主要表现在以下几方面： 　　1、公司治理机制重点在监督约束 　　监督约束机制是指，为防止削弱企业内部人追求个人或小集团利益而损害企业整体利益、长期利益的行为，通过制定法规章程、建立相互制衡的组织架构和人事关系、确立道德规范和共同价值观念而形成的一种企业经营功能。 　　监督约束机制可以分为外部和内部两类机制。第一，外部监督机制又可以分为法律和市场两种监督约束机制；前者指国家法律制度对企业组织机构、人员及其行为的制衡约束；后者又可以分为产品市场、人力资本或经理人员市场、资本市场的竞争对企业组织机构、人员及其行为的制衡约束。第二，内部监督约束机制则是指公司内部治理架构设置、运作方式、人事制度安排所形成的相互制衡关系，以及企业文化对个人行为的制约。 　　2、监事会的分权职能 　　1932年，美国哥伦比亚大学的两位教授伯利和明斯合著的《现代公司与私人财产权》首次提出了“企业所有权与经营权的分离”，在此基础上产生了委托――代理理论。詹森和麦克林认为“代理成本”是企业所有权结构的决定因素。随着企业规模的扩大，企业所有者（股东）无法自己经营企业，交给代理人去经营，由代理人经营企业的价值小于由所有者自己经营的价值，这之间的差额称为代理成本。为了减少代理成本和控制代理风险，监事会制度便得以产生。 　　分权制衡理论是公司监事会制度发展和不断完善的理论依据。分权与制衡是现代公司法人治理结构的最本质特征。在法人治理结构的主体框架中，存在着既各自独立又相互制衡的关系。股东大会是公司的最高权力机构，享有法人财产权，它代表股东对公司资产享有最终控制权和决策权；董事会是公司的决策机构，它由股东大会产生，对股东大会负责；监事会是公司的监督机构，由股东大会产生，对股东大会负责，依法对董事会和经理人员的行为进行监督；监事会在自己权利范围内享有独立性。这样股东大会、董事会、监事会之间就形成既分权又相互制衡的关系。 　　3、在某些重点工作发挥强大的监督作用 　　《中央企业支持配合监事会依法开展当期监督工作规则（试行）》2010年1月27日发布，意在进一步加强中央企业支持配合监事会当期监督工作。涉及企业战略规划、重大投融资、改制重组、产权转（受）让、薪酬分配、业绩考核、利润分配等重要情况应当事前报告监事会。涉及企业重要机构及人事变动、遭受重大损失或者发生重大经营危机、违法违纪违规、法律诉讼和仲裁、安全生产责任事故、突发公共事件等重要情况，应当在第一时间报告监事会，并通报后续进展情况。 　　又如，ST银广厦自2009年12月7日以来，公司监事会三次“呛声”董事会，要罢免董事长，甚至要诉诸法律，这不得不让人拍案惊奇。作为公司三会之一，监事会对于保护利益相关者的利益及保证公司的正当经营具有重要作用，但由于我国并没有建立如德国那样的双层董事会制度，监事会基本上无法真正有效监督董事会，监事会长期以来也被认为是一种“摆设”，但ST银广夏的监事会却几次三番地对董事会“开枪”，让我们这些中国公司治理改革的游说者们心中欢喜，似乎看到了一些光明，监事会发威了！ 　　4、监督缺失使股东利益受损 　　在中国过去20多年的公司治理实践中，从众多的上市公司违规案例可以发现，公司的监事会不但发不出独立的声音，有的监事甚至还与董事和高管合谋，共同侵犯中小投资者的利益。公司治理问题的屡屡发生，其根源就在于监事会缺乏实质上的独立性。 　　 　　监事会独立性