港口经营人责任限制题研究.docVIP

港口经营人责任限制问题研究 　　[摘 要]本文主要探讨了港口经营人的责任限制问题。从我国对港口经营人责任限制问题的规定和法院的相关判例入手,提出了建立港口经营人责任限制制度的必要性,并对我国建立港口经营人责任限制制度提出了一点立法建议。 中国论文网 /4/viewhtm　　[关键词]港口经营人 责任限制 立法建议 　　[中图分类号]DF438.4 [文献标识码]A [文章编号]1009-5489(2009)12-0010-02 　　 　　港口经营人是指接受作业委托人(货主、承运人和其他有关方)的委托,在其控制或者有权使用的场地,对海上运输的货物提供或安排堆存、装卸、驳运、储存、装拆集装箱等与运输有关服务的人,不包括货物承运人和多式联运经营人。港口经营人不是海上货物运输合同的当事人,但是由于其港口业务经营通常是海上货物运输中不可缺少的重要环节,因而是海上货物运输的重要利害关系方。近几年来,随着我国港口朝着大型化专业化的方向发展,港口国际货物吞吐量,尤其是国际集装箱货物吞吐量的快速持续增长,港口作业中发生货物灭失损坏事故的可能性也不断增大。因此,港口经营人的责任问题受到越来越多人的关注。在港口经营人的责任问题中,核心问题就是港口经营人对其掌握期间货物的灭失损坏是否应享有责任限制。 　　 　　一、港口经营人责任限制的概念和目前的法律规定 　　 　　港口经营人的责任限制是指港口经营人对在其责任期间发生的可归责于港口经营人的货物灭失、损坏的赔偿责任限制在一定范围之内的法律制度。在我国的其他运输法律中都建立了责任限制制度,如《民用航空法》、《铁路法》、《海商法》、《合同法》中的货物运输合同都规定了机场服务经营人、铁路场站经营人、海运承运人、货运承运人在承担赔偿责任时享受责任限制。在我国计划经济时代,港口和航运企业属于一家,港口经营人作为承运人享受责任限制并无争议。在1978年《交通部关于港口作业事故处理的几项规定》和1979年《交通部关于港口作业事故处理的几项补充规定》中对国际航线、香港和澳门航线船舶及所载货物在我国港口作业中发生的损坏或灭失事故的赔偿责任给予了责任限制。港口体制改革后,政企分开,港口经营人与承运人分离,成为独立的经营实体。按当时的立法规划,要进行港口法的立法,港口经营人问题应在港口法中予以规定。1995年上报国务院的草案中以及后来港口法的送审稿中对港口经营人的责任及责任限制问题都有规定。但由于当时的港口体制改革很多问题还不成熟,1995年的草案未获通过,而2003年通过的《港口法》也由于存在较大分歧,未对港口经营人的责任限制做出规定。之前交通运输部的两个有关规章均已在2001年1月1日失效,因此2001年后港口经营人已经没有了专门的责任限制条款可以引用。所以,在目前法院处理此类案件时有时按我国《港口货物作业规则》第四十五条的规定,“港口经营人对港口作业合同履行过程中货物的损坏、灭失或者迟延交付承担损害赔偿责任,除非港口经营人能够举证对于货损免负责任或责任限制。”根据该条规定,港口经营人对货物灭失损坏的赔偿没有责任限制,以全额赔偿为原则。同时按照《合同法》总则规定的违约举证原则,规定由港口经营人承担证明免责事项的义务。但行为人的行为有时会具有违约和侵权双重特征。有时法院又以港口经营人是承运人的受雇人来判定其可以享受和承运人同样的责任限制。有时又认为港口经营人非运输合同当事人,不直接承担责任。下面有三个经典案例: 　　案例一:在汕头市升平区电力燃料公司诉广州港务局某港务公司一案中,原告购买了20,000吨大同混煤,交由广州海运(集团)公司所属船舶从秦皇岛港运至广州某港。船抵广州港后,该港务公司未会同船方一起检测船舶进港水尺,复检装货数量,进行水尺交接,致使燃料公司的货物亏损率为16.9%。据此,法院判决该港务公司赔偿电力燃料公司因短货造成的经济损失1,386,646.60元及利息。 　　案例二:某集装箱码头一港内拖车在行驶过程中,由于操作失误,车架上的柜子与堆场内设备严重碰撞,造成货物的损失。由于里面的货物比较贵重,货物的所有人向码头索赔,码头以承运人的受雇人进行抗辩,认为应该享受承运人的责任限制,大连海事法院最后判决码头是承运人的受雇人,可以享受责任限制,每件货物赔偿666.67特别提款权,折合7000元左右人民币。 　　案例三:2003年,某海事法院受理了一起货物所有人诉承运人和集装箱码头关于海上货物运输合同货损的赔偿纠纷案。案情为:货物所有人(原告)委托承运人将价值昂贵的设备从国外运输至某集装箱码头,在卸货过程中,由于码头机械操作员失误,导致某一集装箱坠落损坏,箱内设备价值昂贵,货物所有人将码头与承运人告上某海事法院,要求赔偿122万美元。经商检鉴定,实际损失额为66万美元。法院认为货损发生在承运