PBL健康教育模式对老年糖尿病患者跌倒效能影响.docVIP

PBL健康教育模式对老年糖尿病患者跌倒效能影响 　　[摘要] 目的 探讨PBL教育模式对老年2型糖尿病患者跌倒效能的影响。 方法 随机选择本院会员管理的老年2型糖尿病患者154例作为PBL教育组，采用PBL健康教育模式干预，再随机选择普通建档的老年2型糖尿病患者128例为对照组，进行常规健康教育干预。采用修订版跌倒效能量表进行跌倒效能评估，随访半年后再次评分。 结果 干预前两组间各条目评分比较差异无统计学意义（P0.05）。干预后随访，对照组各条目评分与干预前比较差异无统计学意义（P0.05），PBL教育组沐浴、上床与下床、简单的购物、乘坐公共交通工具、过马路、做轻体力园艺或晾晒衣服、上下楼梯等7个条目的评分较干预前明显升高，且显著高于对照组，差异有统计学意义（P　　[关键词] PBL教育模式；2型糖尿病；跌倒效能 　　[中图分类号] R587.1 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）11（a）-0142-03 　　基于问题的学习（problem based learning，PBL）教学法，是以问题为引导，学生自学讨论为主体的一种教学方法，于1969年由美国神经病学教授Barrow在加拿大麦克斯特大学首创。目前已成为国际上一种流行的教学模式[1]。在糖尿病教育中实施PBL，以患者及家属对糖尿病认识、技能、情感中存在的问题为基础，通过以患者及家属为中心的小组讨论形式，在教育者及伙伴的帮助下，使自己原有的糖尿病认知结构和自我管理技能等得以完善，在树立自我管理自信心方面有较大的帮助[2]。糖尿病患者多为老年人，由于长期的血糖、血脂异常及高血压，对心、脑、肾、眼等全身器官均造成严重影响，引起各种慢性并发症，造成患者感觉迟钝、步态不稳、平衡失调、视力异常，而人体姿势的稳定性有赖于感觉器官、中枢神经系统及骨骼肌肉的协调一致，扰乱这一功能的任一环节，均能破坏机体的内在稳定性，故糖尿病患者的跌倒效能较非糖尿病者低[3]。本文采用修订版跌倒效能量表（MFES）调查糖尿病患者的跌倒效能，并探讨PBL健康教育模式对糖尿病患者跌倒效能的影响。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2011年9月～2013年9月在本院就诊的糖尿病患者（包括门诊及住院）中，随机选择加入本院会员管理的2000例2型糖尿病患者（编号为1～2000）中尾号为3的60岁会员154例为PBL教育组，再在普通建档的2000例2型糖尿病（编号为1～2000）中随机选择尾号为3的60岁患者128例为对照组，两组研究对象均符合1999年WHO糖尿病诊断标准，签署知情同意书。PBL教育组男71例，女83例，平均年龄（66.6±11.8）岁，进行PBL健康教育；对照组男59例，女69例，平均年龄（65.7±10.9）岁，进行常规健康教育。 　　1.2 方法 　　1.2.1 调查方式 调查员为本院内分泌代谢科医师、护士及实习同学，由研究者统一对所有调查员进行调查量表测量方法的培训，调查表由患者自填，文化程度低的由调查员面对面逐条询问填写。 　　1.2.2 调查工具 ①一般资料调查：年龄、性别、婚姻、文化程度、糖尿病病程、跌倒史、跌倒次数等。②跌倒效能调查：采用郝燕萍等[4]的中文版MFES测定糖尿病老年患者进行穿衣、沐浴、走动等日常活动时不发生跌倒的自信程度。中文版MFES共14个条目，每项0～10分，0分为一点信心也没有，5分表示一般信心，10分为信心十足，各项分数累计后的平均分为最后得分，得分越低代表信心越不足，0～4分为跌倒效能低下，5～9分为效能中等，10分提示有充足的信心。两组患者均在干预前及干预半年后进行MFES评分。 　　1.2.3 教育方法 PBL健康教育组：在会员制管理的患者中，由患者自愿加入，填写相关资料、联系方式等，本科固定医师及专职护士每周一、三、四组织部分会员来院，进行跌倒效能问卷调查，找出影响患者跌倒效能的因素，让患者主动参与进来，将患者投入于问题中，通过患者的自主探究和合作来解决问题，从而控制隐含在问题背后的问题，形成解决问题的技能和自主学习的能力。对照组：只接受医院常规的疾病指导，安全防范教育，提供咨询服务。 　　1.3 统计学方法 　　采用SPSS 13.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，以P0.05）；干预后随访，对照组各条目评分与干预前比较差异无统计学意义（P0.05），PBL教育组沐浴、上床与下床、简单的购物、乘坐公共交通工具、过马路、做轻体力园艺或晾晒衣服、上下楼梯等7个条目的评分较干预前明显升高，且显著高于对照组，差异有统计学意义（P80岁的老年人跌倒的年发生率高达50%，跌倒已成为威胁老年人身心健康和生活自理的重要因素。老年人的记忆力、注意力及综合分析、推理判断等能力有所减退，