中超联赛转播合同法律分析及合同主体权益保障.docVIP

中超联赛转播合同法律分析及合同主体权益保障 　　【摘要】 中超联赛是我国国内最早开始市场化的体育赛事，在其不断发展的过程中需要法治来保驾护航。本文从合同法的角度对中超联赛中转播权的相关问题进行分析，在明确中超联赛赛事转播合同各种关系的基础上，规范转播合同，以保障合同主体的权益。 　　【关键词】 中超联赛 转播合同 权益保障 　　2004年以前，立法、司法机关大都认为转播权的交易属于行业自治范围内的问题，因此很少加以关注。从2004年开始，上海文广公司与中超联赛签订了为期3年，价值1.8亿元的赛事转播合同。此举打破了中超联赛由中央电视台一家对其转播的局面，增强了竞争，活跃了市场，也将中超联赛的转播价格从1999年的3年1100万提高了整整10倍不止。更多利益主体的进入，不可避免地会产生更多的争议与纠纷，在这样的情况下，无论是对体育界、传媒界还是对广大公众都产生了巨大的影响，体育界呼吁法律的介入，也有相当多的法律界人士积极投身到这一领域内，希望从法律的角度来规范中超联赛转播权的买卖问题。 　　一、中超联赛联转播权销售回顾 　　中超联赛是由甲A联赛改制而来，其转播权的销售可以回溯到1994年，当时中国足协与CCTV签订了一份为期5年的甲A联赛转播协议。1999年，中国足协又与CCTV签订了一份为期3年的转播合同，CCTV以1100万的价格买下了未来3年中甲A联赛78轮比赛的全国独家直播的首选权。同时，各支参赛球队也开始出售足协未出售的自己主场比赛的转播权。2002年，足协对甲A联赛的转播权销售方式进行重大改革。首先，将转播权进行集中销售，并禁止俱乐部出售自己主场比赛的转播权。其次，将转播权进行分类，将转播权按内容分为新闻报道权、赛事集锦权和实况转播权。足协与地方电视台就转播协议很快达成一致，但其与CCTV的谈判却是一波三折，最后终于在2002年下半年订立转播合同，此时当年联赛只剩下19轮比赛。 　　2004年甲A联赛改制为中超联赛，上海文广公司与中超公司签订一份价值1.8亿元的转播合同。通过签订合同，文广公司得到了2004―2006年共3年的中超联赛所有场次的转播权。2007年，文广公司再次与中超公司合作，以7000万的价格购买到中超联赛未来五年的转播权。而CCTV从2007年开始，每年进行一次购买。 　　二、中超联赛的赛事转播合同关系分析 　　合同关系包括合同的主体、合同的客体与合同的内容。对合同关系的分析，可以帮助我们更加清楚地认识中超联赛的赛事转播合同，明确合同的当事人及当事人的权利义务关系，在实践中运用统一的法律法规来对合同的买卖过程中出现的各种问题加以调整。 　　1、中超联赛转播合同关系的客体 　　合同关系的客体，也可以称为合同的标的，是指合同关系中权利义务所指向的对象（又称为给付），是债的内容所要求的债务人的行为（称给付行为）。在有的合同关系中，除了作为客体或标的的行为之外，还可以存在具体的物，称为标的物，是债务人行为具体作用的对象，实为给付的标的。在中超联赛赛事转播合同当中，即存在标的物。这一标的物即是转播权，合同中的标的就是基于转播权转移的给付行为。要对中超联赛赛事转播合同的法律关系中的客体进行分析，最重要的就是要明确转播权的法律性质，在确定了转播权的法律性质基础上才可以进一步确认中超联赛转播合同的性质。 　　（1）体育赛事转播权是一种基于契约而形成的财产权。关于体育赛事转播权到底是一种什么样的权利，国内外的学者虽然做了大量的研究但还是没有统一的认识。在美国这个职业体育最发达的国家，普遍认为体育赛事转播权是根据契约而产生的一种民事权利。笔者赞成这种说法。从世界范围来看，对于体育赛事转播权的权利主体，除了法国与意大利对其有明文规定以外，包括我国在内的世界各国均无明文规定。在这种情况下，《奥林匹克宪章》作为奥运会乃至奥林匹克运动的宪法性文件，是国际奥林匹克委员会（以下简称国际奥委会）与其会员间统一订立的契约。在《奥林匹克宪章》中明确规定了国际奥委会拥有奥运会的赛事转播权。那么在国际奥委会的各个会员接受《奥林匹克宪章》的同时，实际上就意味接受了参加奥运会时的赛事转播权归国际奥委会所有权，就是在合同法上“达成合意”、“合同成立”，因此，体育赛事转播权应属于基于契约而形成的民事权利。 　　1938年美国棒球职业联盟的“匹兹堡运动公司诉KQV广播公司案”中法院改变了对体育比赛转播权的属性的看法，承认了体育转播中存在财产权，因此具有里程碑式的意义。尽管该案判决发生在70多年前，但直到今天仍然界定着体育比赛转播中的财产权。 　　由此，我们认为体育赛事转播权是一种基于契约而形成的民事权利中的财产权。其权利主体则是根据比赛的各个行业的自治章程来进行确定的。 　　（2）中超联赛赛事转播合同是买卖合同。对于中超联赛转播合同，笔者希望可以找