市场竞争激励机制与国有企业生产率决定.doc

PAGE PAGE 8市场竞争、激励机制与国有企业生产率决定 （河南财经学院经济学系 李利英）内容摘要：本文用CASS数据实证检验了国有企业的主要改革措施对生产率的影响，研究结果表明非国有企业的发展带来的竞争、国有企业参与利润的分配、企业内部激励手段的运用和产量自主权、投资资主权的获得对生产率的增长都起到了积极的作用。这一结论在一定程度上肯定了我国国有企业改革的渐进式改革方式，仅就生产率增长而言，在不改变国有企业的产权归属的前提下，靠决策权力的下放和利益的再分配及市场竞争的压力也能达到预期的目的。关键词：市场竞争 激励机制 生产率1 导言全要素生产率作为经济增长质量的综合反映，是用来评价中国经济改革是否成功的一个重要指标。现有研究已经用确凿的证据表明，我国国有企业的全要素生产率确实已经有了明显的提高。生产率的变动是众多因素共同作用的结果，总体生产率的变动往往有着复杂的微观背景，要确切识别造成生产率变动的具体原因往往是非常困难的。即使如此，国内外学者对这一问题仍进行了大量的研究，其中从制度环境变化着手分析具体改革措施对国有企业生产率决定的影响是一个重要的研究分支，迄今已取得了一定的研究成果， 但并没有取得一致结论。国有企业改革以来在制度环境方面的变化主要体现在两个方面：一方面在于通过对国有企业放权让利不断引入激励机制调动企业和职工的生产经营积极性，另一方面在于非国有企业的不断发展使国有企业面临的市场竞争日渐加剧。激励机制对企业生产率变化的影响很多研究都有涉及，但结论并不一致。如Jefferson and Xu(1991)、 Groves et. al. (1994)都发现了企业主要自主权的扩大对生产率增长的积极作用，但Liu and Liu(1996)却发现产量自主权的扩大对生产率的影响是不确定的， Huang and Duncan(1997)发现，降低计划内产量和承包责任制对TFP的增长有积极作用，但贡献率很小。Groves et. al (1994)认为在企业的边际留利水平与生产率之间不存在显著的正相关性（只有机械行业二者呈现显著的负相关关系），Huang and Duncan(1997)也认为利润分成和分享工资只对TFP的增长有消极作用，但刘小玄、郑京海（1998）发现在企业留利和生产率之间存在显著的正相关性。 与激励机制对生产率的影响存在激烈的争论不同，市场竞争对生产率的积极影响得到了现有研究的一致认可。Li（1997）通过对769家国有企业1980-1989年间的数据分析，用企业出售产品的价格上升幅度与原材料价格上升幅度的差额作为反映竞争程度的指标，发现生产率增长的将近50%可以由激励和竞争的作用解释。刘小玄和郑京海（1998）以国有企业的主要竞争对手为虚拟变量，发现国有企业之间竞争的市场效率最低，其次为与乡镇企业竞争的市场，与合资企业竞争的市场有着较高的效率，而效率最高是在国际市场的环境下竞争的企业。Huang and Woo(1998)用计划外产量和计划外投入的比例作为反映企业参与竞争程度的指标，也发现了竞争与生产率之间的正相关性。Li and Wu(2002)的研究也得出了同样的结论。值得一提的是，上述几项研究所用的样本是相同的，但由于问卷中并没有直接反映市场竞争程度的指标，他们分别从不同的角度捕捉了能反映竞争的信息，并得出了基本一致的结论，因此可以将这几项研究作为对竞争与生产率关系的互补性的成果。本研究将在吸收前人研究成果的基础上，用中国社科院经济研究所在1990年、1995年和2000年三次调查获得的企业样本数据，对市场竞争与激励机制的生产率效应进行实证检验，以期对决定改革以来国有企业生产率提高的制度原因提供新的经验证据。本文内容安排如下：首先对市场竞争与激励机制影响生产率增长的机制进行理论假定，然后是基本模型设计与指标选择，最后在分析模型结果的基础上给出本文的结论。 2 市场竞争、激励机制与生产率增长的理论假定在传统的计划体制下，政府的垂直管理组织体系不仅替代了企业之间的横向市场交易，而且在很大程度上替代了企业组织，整个社会被当作一个大工厂，由国家对全部经济活动实行直接控制，各个产业、企业和其他生产单位，都不过是大工厂的分支机构，企业生产什么、生产多少、如何生产及生产剩余的分配都由计划统一安排。这种体制必然会产生高昂的组织成本，因为在这种体制下一是缺乏恰当的信息机制，使信息成本高昂；二是缺乏恰当的激励机制，使监督成本及由此而来的代理成本非常高。放权让利式的企业改革和市场化改革正是希望通过经营决策权利的下放和政府与企业之间及企业内部成员之间的利益重新分配，激发国有企业经营者和员工的生产积极性，降低监督成本和信息成本，从而提高企业的生产效率。以下将对这种改革对生产率的影响做出理论上的假定。假定1