谢章铤词学想新论.docVIP

谢章铤词学思想新论 　　摘 要：晚清学者谢章铤的词学思想主要体现在三个方面：其一，词量说是谢氏独具开创性并极具批评意义的词学理论，其意义不低于晚清词坛盛行的寄托说、沉郁说、重拙大说。其二，谢氏对张惠言词学阐释观多持批评态度，主要原因是张氏用比附说词的方式容易导致对词作本意的偏离，或为寻求词中寄托而不惜曲解词作。受谭献影响，谢氏提出“以有托之心读之则有托”的阐释观，接近现代阐释学的思路。其三，谢氏有浓厚的地域词学的建构意识，这在晚清无人能出其右。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：谢章铤；词量说；词学阐释观 　　中图分类号：I207.23　文献标识码：A　文章编号：0438―0460(2010)05―0098―08 　　 　　谢章铤(1820一1903)，字枚如，福建长乐人。道光二十九年(1849)中副车，同治四年(1865)中举人，光绪二年(1876)应礼部试，次年举进士，授中书舍人，随即挂冠归讲江西白鹿洞书院，后主讲福州致用书院讲席十三年。著述甚富，刊本有《赌棋山庄文集》七卷、《文集续编》二卷、《文集又续编》二卷、《赌棋山庄诗集》十四卷、《酒边词》八卷、《赌棋山庄馀集》八卷、《赌棋山庄词话》十二卷、《词话续编》五卷、《说文闽音通》二卷、《围炉琐忆》一卷、《藤阴客赘》一卷、《稗贩杂录》四卷、《课馀偶录》四卷、《课馀续录》五卷、《校刻东岚谢氏诗略》四卷，另有若干稿本存世。谢氏在诗、词、文、经学等方面均有建树，尤以词学批评得享盛名。谭献评其学曰：“闽中学人可以称首”。今撷其词学思想之菁华，稍作引论，论及谢氏论词之主旨、阐释之主张、地域词史之建构，其他则从略。 　　 　　一、词量说：论词之旨 　　 　　谢章铤《赌棋山庄词话》及其《续编》刊于光绪十年(1884)，篇幅甚巨，内容多记词坛掌故，收集词人词作，故在一定程度上遮蔽了其论词精义。谢氏在同治十年(1871)作《答魏秀仁书》中曾论及魏氏《陔南山馆诗话》：“大著弟已粗览一过，比前较精、较结，《诗话》精神尤团结，但采诗颇多，然亦无碍宏旨。””可见谢氏撰词话自有“团结”二字在心，需要论者进行阐发。此“团结”指主旨，即众多材料必须围绕一个中心来演绎安排，颇似今天我们论散文常说的“形散而神不散”之“神”。方智范等《中国古典词学理论史》论及了谢氏折中浙、常二派的治词途径、诗词同源说，兼及谢氏的词史观、性情说、养气说、声律说等内容，并认为谢氏撰写词话的目的是在寻觅道、咸词坛失落已久的“词之真种子”(据文义，“词之真种子”殆即“优生念乱”的涉世词篇)。这些大抵不差，可惜未能深入开掘，对于谢氏论词主旨及其意义仍不够明晰。笔者认为词量说才是谢氏独具开创性并极具批评意义的词学理论，其意义不低于晚清词坛盛行的寄托说、沉郁说、重拙大说。 　　欲明词之“量”，先说人之“量”。谢章铤《刘芑川(东洋小草)序》说：“且夫水之载物，以物之轻重为量，重者见深，轻者见浅。维人于世亦然。量至于是，见至于是；见至于是，言至于是。”人是创作主体，量至之人虽不一定能作量至之词，但量不至之人绝少能作量至之词。人之“量”即指人的器量、胸襟、怀抱、品格等等，故谢氏反复讲词家要养气。谢氏生活的时代要求词家更有“量”，他一生经历了道、咸、同、光四朝，鸦片战争、太平军起义、义和团运动、中曰甲午战争等内忧外患接踵而至，使生活在这个时代尤其是道、咸两朝的词家蒙受巨大的苦难。他在《词话续编》卷三中说：“余尝欲辑丧乱以来各家吊亡悼逝诸作，都为一集，言者无罪，闻者足鉴，传诸檀板，以警将来。是以 者。”惯性作词不但使词的容量狭小，还导致对词家的评价不当。鉴于此，谢氏论词毕生倡导学苏轼、辛弃疾。他还从词之源与流两方面引导人们对词量的注重，说道：“夫词之源为乐府，乐府正多纪事之篇；词之流为曲子，曲子亦有传奇之作。”也就是说，作词纪事断断可行，非只抒情一途。多纪事，多写时事，多写重大时事，就可以做到“夫词固有词之量矣”。 　　时人作词未尽量，还有现实的原因，就是风气坏透了。“耳食之徒或袭其(指国初诸老)貌而不究其心，音节虽具，神理全非，题目概无关系，语言绝少性情，未极终篇，废然思返，岂按吕律之作为是味同嚼蜡而后可乎?”此是针对浙派末流只讲形式不讲内容而发的。此外，谢氏时代词坛已人常州派牢笼，他虽颇赏张惠言的推尊词体之功，但也深厌张氏以比附说词，其原因一是不满意常州派解词如同猜谜，二是不满此派作词讲比兴寄托而不能直接明了地反映现实。常州词派理论的基石即是“意内言外”说，谢氏却说：“是盖乾嘉以来，考据盛行，无事不敷以古训，填词者遂窃取《说文》，以高其声价。殊不知许叔重之时，安得有减偷之学，而预立此一字为晏、秦、姜、史作导师乎?郢书燕说。众口一词，何为也?”因为“意内言外”对于词学批评来说，容易偏离本意，而对于指导作词来说，又容易