灵飞经并非钟京所书.docVIP

灵飞经并非钟绍京所书 　　唐《灵飞经》是一部道教经卷，又名《灵飞六甲经》、《唐玉真公主灵飞六甲经》，在《道藏目录详注》卷一和卷四中分别注有《上清琼宫灵飞六甲左右上符》和《上清琼宫灵飞六甲?》。此经未见作者名款，只署“开元廿六年（738）二月，玉真长公主奉?燃煨Ｊ椤薄Ｒ虼耍?对该经书写者的考据是我们研究《灵飞经》的第一要务。 中国论文网 /1/viewhtm　　一、当今研究者将《灵飞经》冠名为钟绍京当属证据不足 　　历代对《灵飞经》书写者的讨论，基本集中于是否系锺绍京所书。持肯定观点的以袁桷、董其昌为代表，意?相左的以王澍、钱泳、启功为主。浙江美院2013届硕士生陆一的毕业论文《灵飞经和转轮圣王经研究》在考据《灵飞经》书写者时，借引郭清银先生的“家学渊源”一说，最后认定《灵飞经》为锺绍京所书，只能是建立在对名家崇拜基础上的牵强附会，不足为信，节录如下： 　　于近代书坛，小楷书法家郭清音先生在其《关于的是是非非》一文中坚持的认定《灵飞经》是出锺绍京所书，并从锺绍京的书写生活环境、家世底蕴等等方面进行了阐述。其一，盛唐时期虽然写经抄经之风盛行，几乎不论百姓和官员都在进行着这一项行为。锺绍京以善书被武则天赏识，并为诸多皇室宗亲、王公大臣题字，他用小楷抄经，是很自然的事情。其二，郭清银先生认为只有锺绍京才有资秉和可能完成这件登峰造极、精妙无比的佳作，并且锺绍京由于小楷的的出众而在朝廷中题榜书、写鼎文的过程为他创作出《灵飞经》这样的作品打下了雄厚的书法基础。其三，郭清银先生在文中如此说道：“作为著名书法家锺繇的十七代世孙，书法艺术因子的‘非生理性遗传’甚至是‘隔代遗传’表现于耳濡目染，长期浸淫，精神激励诸多方面。……然而由于种种限制，笔者无法看到《灵飞经》的真迹，无法获知此作的纸质、用墨等更为直观与细致的依据，据前文从几方面对此经的分析，笔者在此赞成袁桷、赵孟?\、董其昌和郭清银的观点，认为《灵飞经》当属锺绍京所作无疑，并且是他的代表作。 　　二、历代书家对《灵飞经》的作者也多以钟绍京冠名 　　关于《灵飞经》作者的讨论，从笔者目前获得的资料来看，最早的当属元代书家袁桷。其《清容居士集》卷四十七云： 　　《 灵飞六甲经》一卷，唐开元间书。当时名能书者莫若李泰和徐季海，然皆变习行体。独钟绍京守钟王旧法。余尝见《爱州刺史碑黄庭经》，无毫发违越，至开元间从贬所入朝，一时字画皆出其手，此卷沉着遒正，知非经生辈可到，审定为绍京无疑。① 　　袁桷（1267―1327），字伯长，号清容居士，以能文名，喜蓄典籍，继承祖业，广藏书卷，有藏书楼“清容居”，藏书之富，元朝以来甲于浙东。黄??先生在《中国书法史?元明卷》中虽然没有专门对袁桷生平作过具体叙述，但在介绍元代私家鉴藏《皇姊大长公主――祥哥剌吉》一文中提到：袁桷曾奉大长公主教，记录各书画的诗跋目；延?v三年（1316），袁桷书《题赵佶圜丘季享敕卷》、赵孟?\也专门为其书写过《千字文》，这些或多或少折射出袁桷在当时鉴藏界和书画界的地位。作为元代藏书大家，学养丰厚，又具有较高的社会地位，他以“审定为绍京无疑”这种极其肯定的说法来断定《灵飞经》系锺绍京所书，势必对后世造成影响。 　　稍后于他的郑元佑（1292-1364）就未对《灵飞经》系锺绍京所书问题提出质疑，并且作诗来赞美《灵飞经》，诗的首句就以锺绍京冠名： 　　藏得锺郎万字经，虹光夜夜射天星。使来海上持龙节，辇下云端拾凤翎，金母授书黄帝阙，玉真按笔紫霞扃。勤修苦炼资轻举，濯足明河上九青。② 　　明代万历年间，董其昌得到《灵飞经》，并题跋曰： 　　开元时经生皆??褚河南，此独宗右军《黄庭经》，袁清容定为锺绍京亦以宋思陵于经生书不收入内府，而书家品韵可望而知耳！③ 　　这里，董氏虽然还未完全肯定《灵飞经》系锺绍京所书，但从他对“袁清容定为锺绍京亦以宋思陵于经生书不收入内府”一语以及“书家品韵可望而知”来看，让人觉得其已默认了袁桷的观点。在另一题跋中，董其昌甚至直接以“《灵飞六甲经》锺绍京书”的说法对《灵飞经》进行评价，其云： 　　《灵飞六甲经》锺绍京书，为玉真公主写，进御明皇，有宋徽宗标题，后有倪云林、虞伯生跋，全仿《黄庭经》，赵子昂师之，十得其三耳。海宁陈太常次公所藏。④ 　　袁桷和董其昌的说法使“《灵飞经》系锺绍京所书”这一观点似为定论。但是，两人都没有充分的证据来证明自己的判断，尤其是董氏以“书家品韵可望而知”来判定《灵飞经》系锺绍京所书，依笔者之见，这种观点过于偏颇，且董氏位高权重，容易对后人造成观念上的影响。王文治就持这种观念，其曰： 　　董文敏尝谓书家品韵可望而知……余最服膺其言，盖所谓真鉴者，不籍史书杂录之考据，专求品韵，自得于意言之外。⑤ 　　试想，若将字形笔法与《灵飞经》十分接近的唐人写经作品摆在董其昌面前，难道他们真能