老病残罪犯心理健康评估及其对策研究2.docVIP

PAGE PAGE 15老病残罪犯心理健康评估及其对策研究摘 要：老病残罪犯是罪犯中的疑难杂症群体，不仅面临高墙电网的封闭环境，更要承受年老、疾病、残疾的折磨，其心理压力之大可想而知。鉴于此，课题组对老病残罪犯做全面的心理健康评估，摸清老病残罪犯主要存在的心理问题，并对此提出建议与对策。关键词：老病残罪犯 心理健康 评估一、研究意义2013年是部、局推进教育改造质量年活动的关键年，同时也是深入探索循证矫正方法的关键年。为了更好地落实部、局的相关要求，提高矫正方法规范化与科学化的程度，切实提高罪犯改造质量，监狱组织开展全监性的老病残罪犯心理健康评估工作。要提高罪犯改造质量，就必须科学改造罪犯；要科学改造罪犯，就必须科学认识罪犯；要科学认识罪犯，就必须科学评估罪犯。评估是科学认识罪犯的方法和手段。桂晓民局长在全局教育质量年活动动员部署会议上提出的入监、出监、认罪悔罪、劳动改造和心理矫治“五项评估”五项评估，罪犯心理健康评估就是其中一项。安全为天，确保监管安全是监狱工作的首要任务，而“心防”是实现监管安全的重要手段之一，对于以关押老病残罪犯为主的功能性监狱更是如此，而对罪犯开展全面性的心理评估为“心防”提供重要的数据基础，同时也对罪犯的科学矫治、循证矫正提供数据基础。综上所述，对罪犯开展全面性的心理健康评估非常必要，而且意义深远。二、研究方法（一）样本。组织心理测试时，监狱共有老病残罪犯1100余名，除去文盲犯、精神类疾病患者、住院或长期卧床等特殊罪犯外，共有973名罪犯参加心理健康测试，其中33名罪犯的测试结果因各种原因无效。因此，共收到940名罪犯的有效测试结果，其中，病犯400名，残犯227名，老犯313名。另外，从监狱300余名正常犯中，随机抽取200名罪犯作为参照组，参加心理健康测试，其中5名罪犯的测试结果无效，共收到195名正常犯的有效测试结果。（二）测量工具。本次测量全部采用SCL-90量表。（三）测量方法。全部采用上机操作。（四）统计方法。用SPSS18.0统计软件进行统计分析。三、数据分析（一）老病残罪犯整体心理健康状况分析根据量表，心理健康总分预警线为160分，在各维度的预警为得分在一个标准差以上，包括一个标准差。根据该标准，940名老病残罪犯中总分在160分以上的共有317人，占33.7%。各维度上超过预警线的罪犯数量也不少，而且有中度、重度甚至极重度症状罪犯出现，具体结果见表1。 表1 各维度上预警、中度、重度、极重度人数及所占比例　预警中度重度极重度中、重、极重度9个维度人数百分比人数百分比人数百分比人数百分比总计躯体化说明：SCL说明：SCL—90量表共包括9个维度，其中，“躯体化”维度是指去除生理疾病后单纯由心理引起的躯体化症状，而测试对象老病残罪犯尤其是病犯中很多躯体化是由生理疾病引起的，因此，本研究中“躯体化”维度的相关分析与讨论有待日后进一步细化与深化。26628.30%16717.80%505.30%30.30%23.40%强迫39842.30%13314.10%323.40%0017.50%人际关系敏感24526.10%808.50%91.00%10.10%9.60%抑郁23224.70%11912.70%323.40%0016.10%焦虑24225.70%929.80%252.70%0012.50%敌对13714.60%697.30%151.60%10.10%9.00%恐怖16918.00%373.90%40.40%004.30%偏执15516.50%687.20%91.00%008.20%精神病性25026.60%586.20%101.10%007.30% 按预警率排序，强迫预警率最高，超过40%，但大部分都是轻度症状，中度及中度以上的仅为17.5%。预警率相对较低的是敌对、偏执和恐怖，均小于20%。躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、精神病性等5个维度居中，预警率在20%和30%之间。按中度及中度以上所占比率排序，躯体化最高为23.4%，共220名罪犯。尽管躯体化的预警率并不是最高，仅为28.3%，可见，老病残罪犯中或者没有躯体化症状，或者就是躯体化症状较严重。其次是强迫、抑郁和焦虑，中度及以上的比例均超过10%，说明老病残罪犯中患有较严重强迫、抑郁、焦虑症状的罪犯人数不少，均超过100名。人际关系敏感、敌对、恐怖、偏执、精神病性等维度的症状程度相对较低，中度及中度以上所占的比例均在10%以下。（二）老病残罪犯与常模之间的比较分析将老病残罪犯的心理健康结果与社会常模进行T检验分析，结果见表2。表2老病残罪犯与常模T检验结果　N=940常模均值标准差T值P值总分129.96151.6650.5813.15.00**躯体化1.371.930.821.57.00**强迫1.