法与经济之学法经济学与经济法学wdv4tq.docVIP

法与经济之学：法经济学与经济法学 【中文关键字】法学；经济学；法经济学；经济法学 【全文】 在经济学与法学的学科划分后，经济学界和法学界同样关注经济与法这两种社会现象及关系研究，一直以来存在着两种视角，一是从经济学视角，把法律现象等非市场领域问题纳人经济学研究的视野，进行解释。另一个视角就是从法学视角，把经济关系尤其是需要国家干预的经济关系引入到法学研究视域，扩展法学研究的视野，拉近法学研究与现实经济运行的距离。由此，在经济学与法学之间出现了法经济学和经济法学二门交叉的边缘学科，前者关注的是法律的经济意义，或者说是从经济学的角度分析法律现象；后者强调是对特定经济关系的法律调整，或者说是从法学的角度研究经济关系。 法经济学学习交流，法经济学学习资料下载，请用微信扫码关注： ??? 一、经济与法之学—经济学抑或法学？ ??? （一）经济学视野中的法律现象 ??? 经济学以所谓“帝国主义”的姿态进入社会科学其它领域，造成重大的冲击，开拓了全新的视野，在国外，经济学大举“入侵”法学已是一个不争的事实。{1}经济学家从自己观察世界的独特视角出发，对法律作出深刻的经济分析，法经济学由此诞生。法经济学（The Econom-ics of The Law）[1]是20世纪60年代兴起的一门经济学与法学交叉的边缘学科。西方学者用各种名称指代这一迅速发展的交叉学科：在这一学派形成的初期，为了淡化“冠名”上的学科倾向，{2}（P8）用“法与经济学”（Law and Economics）比较中性的称谓表示一种新的研究方法或法学思潮，借助于“and”一词，既未限定学者研究的视角和范围，又包容了法学和经济学两大学科领域内诸多交叉渗透、相互影响的关系性问题，从而传神地表达出其独有的经济学和法学之间的横断性和模糊性内涵。随着法学界的波斯纳法官的《法律的经济分析》的出版，人们开始用“法律的经济分析”[2]（Economic Analysis of Law）、“法律的经济方法”（ Economic Approach toLaw）、“经济分析法学”（Jurisprudence of Economic Analysis）、法律经济学（Legal Economic）或经济法理学（ Economic Jurisprudence）等名称表示这一日益壮大的法学思潮和学术流派。[3]本文遵从汉语语言规范和对学术界对法哲学、法社会学、法文化学、法人类学等“theories aboutlaw”一类学科的通称与先例，[4]从所研究之“问题与方法”出发来划分学科，同时为了行文的统一将以“法经济学”这一名称称呼这一交叉学科。 ??? 从事这一新兴学科的理论研究的，不仅有经济学者，而且还有许多法学学者的积极参与，如波斯纳。我国法学界的学者们开始接触“法经济学”这一学术思想，始于20世纪80年中后期，法学界的学者也注意到了“法经济学”并将其作为一种新的西方法学思潮介绍到了我国大陆。[5]经济学家和法学家在“冠名”上的看法分歧，实际上在一定程度上进一步表明了这门交叉边缘学科在社会科学中所具有的重要地位。事实上，法经济学从兴起到其发展过程中一直都存在着不同的观点和意见，这种观点和意见的分歧不仅存在于经济学家和法学家之间，同样也出现在经济学家内部和法学家内部。但毋庸置疑，法经济学不仅极大地推动了法学研究的实证化进程，而且对经济学的发展也提出了越来越高的要求，成为法学和经济学共同的研究前沿和热点。 ??? （二）经济法学视域中的经济现象 ??? 经济关系需要由法律来规范，但并非所有经济现象都有必要或可以由法律来规范。作为上层建筑的良性的法律应该反映经济基础的需求，并且随着社会情势的变迁而变迁，法律在渐进的演变过程中，形成并发展了各部门法，但各部门法、各法学学科之间并不存在想象中的鸿沟。经济法学之所以能够产生并发展，其理论基础究竟是什么，学者有着不同的见解。考察现今主要的经济法学者观点，几乎都蕴含着国家运用法律的形式介入或者干预社会生活这一质的规定性。在社会化大生产条件下，生产的专业化、社会化及全球化，使得这种日益复杂的社会经济关系完全靠“市场之手”已无法解决。因市场无能及市场失灵，[6]使得国家对经济的干预迫切需要采取法律的形式：一是为了确认其合法性；二是为了确认其合理性，从而减少国家作用于经济进程的阻力。市场失灵内在于市场机制，市场失灵产生干预需求，干预需求产生干预供给，而干预供给的法律形式则是现代经济法。现代经济法是顺应了国家角色从单纯的财产权界定者、经济秩序的维护者、经济纠纷的裁决者，演变为社会公共利益的促进者、积极的市场参与者以及结构取向的管理者这一历史发展趋势。{3}（P14）笔者赞同经济法是调整需要由国家干预的经济关系的法律规范的总称，这里的“需要”，从消极的方面看，是指政府必须对干