中国应该怎样看待周边国家间交往.docVIP

中国应该怎样看待周边国家间交往 　　近来，中国周边一些国家之间的外交往来受到了中国媒体的较多关注。比如，一些媒体认为：印度总理莫迪9月初对日本的访问，是在呼应日本的“价值观外交”，旨在“遏制与牵制”中国；越南总理阮晋勇10月底访问印度，是为了在印度洋上支持印度，并为在南海问题上抗衡中国而寻找支持力量；即便对菲律宾总统阿基诺9月中旬访问欧洲四国，媒体也突出其欲在南海问题上获取支持的一面。其实，这背后涉及的一个重要问题就是：崛起中的中国，应如何看待周边国家的外交行为？尤其是当这些行为发生在一些与中国有领土争端的国家间的时候。 　　笔者的回答是：这些交往可能有对抗中国的一面，但未必是全部，甚至未必是主要内容。这些国家之间的交往，如建立战略伙伴关系，乃过去20年来国家间关系的大趋势，总体上符合中国所主张的“多合作、少对抗、不针对第三方”的新安全观，也是包括中国在内的全球系统性大国都在做的事情。我们应有足够的自信理性平和看待这些交往，并以自己的实际行动来增加对周边国家的吸引力，如是更有利于中国的崛起。 　　周边国家的对华政策实践 　　冷战后，“和平与发展”基本取代“战争与革命”并成为全球大趋势。亚洲终于告别数十年来的混乱、动荡、战争局面，以快速的经济发展为全球瞩目。上世纪90年代的东南亚在这方面表现突出，继“四小龙”后出现的“五小虎”都是东盟国家。进入新世纪后，“大块头”中国的崛起成为全球和平发展过程中的一个突出现象。加入世贸组织为中国在经济上影响世界奠定了基础。金融危机后，中国在全球的重要性开始凸显。从显露系统重要性的角度看，2008年或可称为中国“崛起元年”。 　　应对中国的重新崛起，对于世界来说，是一个百年未遇的新课题。周边国家对此体会尤深。不过，对于他们来说，发展与中国的关系尤其是经济关系是现实选项――无论愿意与否。中国成为周边大部分国家最大贸易伙伴国就证明了这一点。但各国在推进与中国经济合作的力度与效果上有明显差异，这与其是否有某些经济上的比较优势、特别是是否愿意大力强化与中国的政治关系有关。韩国与新加坡具备这两方面的条件，因此效果显著。柬埔寨、巴基斯坦、孟加拉国、老挝有政治意愿，虽然经济上的比较优势不如韩国明显，但与中国的经济关系也相当不错。蒙古国与马来西亚政治意愿相对较弱，经济上比较优势也不够明显，因此与中国的经济关系发展势头不如上述国家。缅甸的政治意愿在弱化，与中国的经济关系发展不如前几年。而印尼则恰恰相反，这几年的政治意愿在强化，与中国的贸易与投资联系在明显加强。上述国家与中国没有领土争端、或者即使有也能予以淡化处理。 　　对于与中国有领土争端问题、这种争端总体可控但却没有被淡化处理的国家来说，加强与中国经济合作的政治意愿受到了影响，这也体现在经济合作效果上――尽管程度上有所不同。印度比较注重管控与中国的领土争端，因此中印的经济合作发展较快。越南在管控争端上做得不如印度，因此几度影响到与中国的经济关系。日本与菲律宾则采取了一些激化领土争端的做法，更是明显影响了与中国的经济关系（特别是双边投资）。印日菲越这四国，人口都在9000万以上，印日无疑属于周边大国，菲越则属于中等国家。人口因素加上领土争端，使得这些国家之间的外交行为受到中国媒体的“特别关注”，担心它们不但会“勾结”区域外大国尤其是美国、而且彼此间互相“勾连”，以遏制、牵制、平衡崛起中的中国。 　　周边国家对华政策辨析 　　遏制的确切含义是围堵，乃典型的冷战概念，体现的是一种冷战思维。所谓冷战思维，就是从对抗性的观点看问题，意识形态优先，坚信对方所作所为都是出于打败乃至摧毁我方的目的，并为此采取各种阴谋与阳谋手段。对于惟一的超级大国美国（它是联合国所有成员国的“周边国家”）来说，由于中国执行的是对外（主要是对西方）开放政策，这就决定了美国既无必要也无可能对中国进行全面的遏制或曰围堵――就像冷战时期对待苏联那样。美国对华战略目标是：确保中国的崛起过程和平、“不脱轨”，并在这个过程中逐步“西化”中国。大致上，克林顿时代确立的“接触加防范”成为冷战后美国对华政策的基调。最近几年，美国看到“西化”中国短期内无望实现，但出于现实的考虑，接触的基调未变，而防范的成分在增长，主要表现是扶持中国的周边国家以便“尽可能恢复亚洲地区的力量平衡”。这体现的是盎格鲁―撒克逊国家数百年来坚信并奉行的区域战略。 　　既然美国都无意无力围堵中国，中国周边国家更不可能采取这种战略。那它们是否愿意成为美国牵制与平衡中国的工具呢？对于绝大多数周边国家来说，不愿意成为中美两个“大象”打架的“草地”，这是常识。印日菲越四国中，印度旨在成为尼赫鲁所说的“有声有色的大国”，为此长期奉行不结盟政策，因此很难成为美国对付中国的工具；越南不想过度刺激中国，也担心美国的和平演变，同样不可能成为美国的盟国；菲律宾的