律伴网贵阳律师潘竤蒽关于机动车交通事故责任纠纷中“无责车辆”-保险赔付问题思考.docxVIP

律伴网（）法律服务平台律伴网（）找律师上律伴！律伴网贵阳律师潘竤蒽:关于机动车交通事故责任纠纷中“无责车辆” 保险赔付问题的思考律伴律师: HYPERLINK /310772/ \t _blank 潘竤蒽律所: 贵州润澜律师事务所律师专业方向: 民事、商事、房地产与建设工程、刑事法律、保险 HYPERLINK /310772/ \t _blank 潘竤蒽律师在近期的工作中，连续处理了几个机动车交通事故责任纠纷，深切体会到了机动车交通事故责任纠纷当事人众多、办案周期长、法律关系复杂等特点。办案过程中， HYPERLINK /310772/ \t _blank 潘竤蒽律师发现，不同法院对交通事故中“无责车辆”的保险赔付问题看法不一，同类案件中存在着几种截然不同的观点，这一现象引起了笔者的思考，本文拟就该问题的相关判例进行分析，并提出自己的思考，和大家共同探讨。一、案例简介：1、案例一：2012年11月23日，被告一驾驶的贵A*****号轻型普通货车由龙里向贵阳方向行驶，行驶至贵阳市环城高速39KM处时与广西省南宁市驾驶员林某驾驶的贵A*****号轿车发生尾随碰撞，造成被告一、原告以及随车多人受伤；轻型普通货车及轿车不同程度受损的交通事故。经贵州省交警总队直属支队某大队作出的《道路交通事故责任认定书》，认定：被告一承担本次交通事故的全部责任，轿车驾驶员林某、原告以及其他随车人员无责任。原告随后就残疾赔偿金、医疗费、误工费、精神损害赔偿金等向被告一及“无责车辆”投保的保险公司（被告二）主张赔偿责任。—— HYPERLINK /310772/ \t _blank 潘竤蒽律师2、案例二：原告陶某诉被告李某、周某、贵州省某某委员会、某某保险股份有限公司贵阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉称：2014年6月12日，被告李某驾驶被告周某所有的贵A*****号轻型普通货车由贵阳往清镇方向行使，与黎某某等驾驶的贵A*****号小型普通货车等车辆发生9车连环相撞的交通事故，该事故经贵州省交通厅交通警察总队高速某支队认定，被告李某某承担本次事故的全部责任，原告及其他车辆无责任，原告因为在本次事故中受伤，遂向被告李某、周某、贵州省某某委员会、某某保险股份有限公司贵阳中心支公司等共计18名被告提起赔偿请求，其中，除被告周某投保的保险公司外，其他8名保险公司当事人均系接受无责方投保。【 HYPERLINK /310772/ \t _blank 潘竤蒽律师】3、案例三：2015年1月19日，被告刘某驾驶贵A*****号小型轿车由乌当往南明区方向行使，当车辆行驶至新添大道超越右前方由李某驾驶的贵J*****号小型轿车时，撞上沿新添大道横穿马路的行人赵某，随后刘某在采取紧急措施的过程中又与李某驾驶的贵J*****号小型轿车发生刮擦，该事故造成两车受损，赵某受伤。经贵州省贵阳市公安交通管理局某分局作出的《道路交通事故责任认定书》认定：本次事故中刘某的违法过错行为时造成此次事故的主要原因，在此次事故中负主要责任，赵某的违法过错行为是造成该事故发生的次要原因，在此次事故中负次要责任，李某无违法过错行为，在此次事故中无责任。本案原告在起诉时未将李某驾驶的贵J*****号小型轿车的保险公司列为被告，被告刘某在庭审过程中申请追加其为被告，法院裁定允许。二、处理结果：上述三个案件均为本年度内 HYPERLINK /310772/ \t _blank 潘竤蒽律师 承办或协办的案件，共同之处为事故一方当事人负全部责任或主要责任，事故中的某一方当事人事故责任认定为无责，且“无责车辆”一方均为车辆购买了交强险，案件事实较为相似。然而， HYPERLINK /310772/ \t _blank 潘竤蒽律师认为从已经拿到的判决以及与法官交流法官的态度来看，三个案件的处理结果却大相径庭。首先，就第一个案件而言， HYPERLINK /310772/ \t _blank 潘竤蒽律师代理原告参与了本案的发回重审阶段，原审中原告并未将“无责车辆”的保险公司列为被告， HYPERLINK /310772/ \t _blank 潘竤蒽律师介入本案之后，基于两车发生了直接碰撞的事实考虑，要求将“无责车辆”的保险公司列为被告起诉，并要求该保险公司承担交强险限额内不分责不分项的赔偿共计122000元。最终，贵定县人民法院支持了原告的该项诉讼请求，认可本案中“无责车辆”保险公司的赔偿责任为122000元。其次，第二个案件，本案中 HYPERLINK /310772/ \t _blank 潘竤蒽律师他们代理被告参加诉讼，承办法院为贵阳市某区法院。裁判文书中，法院认为“本案的争议焦点为责任主体的认定……贵A*****、贵A*****等车辆与肇事车辆并未发生直接接触，且上述车辆对本次事故的发生