马恩悲剧思想冲突程度地分析.docxVIP

马恩悲剧思想冲突的比较分析摘要：对马恩悲剧思想的理解并且分析悲剧的类型，笔者认为悲剧分为三种：新势力与强大的旧势力的冲突，旧势力与新势力的冲突及小人物式的冲突，并就每种悲剧的中外艺术作品的悲剧冲突进行分析，分析其存在的合理性，最后比较分析真正的悲剧。关键词：马恩悲剧；冲突；悲剧类型；悲剧艺术作品；真正悲剧一、马恩悲剧的理解对于悲剧的定义最早是来自于亚里士多德，亚里士多德《诗学》首次明确提出了“悲剧”概念:“悲剧是对一个严肃、完整有一定长度的行动的模仿。”[1]他强调悲剧围绕个人的内在特征, 他认为悲剧的作用是“引起怜悯与恐惧之情” , 使人的心灵得到净化,进而认为悲剧根源于人物过失并非内外因冲突的结果。马恩的悲剧思想主要是从黑格尔上批判继承的，黑格尔认为“悲剧的实质是伦理的自我分裂与重新和解，伦理实体的分裂是悲剧冲突产生的根源。悲剧冲突是两种片面的伦理实体的交锋。”[2]在黑格尔看来，冲突的悲剧性在于：这种冲突中对立的双方各有它那辩护的理由，而同时每一方拿来作为自己所坚持的那种目的和性格的真正内容却只能是把同样有辩护理由的对方否定掉或破坏掉。亚里士多德和黑格尔的悲剧理论都属于唯心主义强调悲剧产生于悲剧人物等内在因素，而忽略了社会历史的客观性。马恩吸收了黑格尔悲剧理论的合理内核赞同悲剧英雄的毁灭, 应该看作是历史的理性运动的表现。悲剧冲突放在不断运动、变化和发展中。但是黑格尔认为历史的理性运动是来自于超越生活之上的“绝对精神”，黑格尔认识到悲剧的本质和悲剧冲突必然性这一核心问题但没有正确理解悲剧的根本来源是社会的客观历史。因此马恩在讨论悲剧思想的时候，把黑格尔的悲剧思想往社会历史客观性上提升，提出悲剧是“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突”。[3]因为马恩对悲剧具体的阐述是在给拉萨尔关于济金根的悲剧塑造上，所以这个悲剧的定义是针对济金根他作为骑士和作为贵族阶级的代表反对现存制度的新形式。这是悲剧冲突的一种内容，代表的是“革命悲剧”的定义，如果仅仅是从马恩在济金根中对悲剧下的定义来作为整个马恩的悲剧思想是有失偏颇的，虽然马恩的悲剧思想在拉萨尔的回信中涉及的内容最为集中，但是并不是马恩悲剧思想的全部体现，综合马恩整个悲剧理论看，一般认为悲剧包括两方面，一方是新生的社会力量与旧的顽固的强大的社会势力和社会制度的作出坚定激烈的反抗冲突，马恩在拉萨尔的回信中对于悲剧的定义解释适用于这一方。另一方是旧社会没落的一方与新生势力的冲突，马克思在《黑格尔法哲学批判)导言》中指出“当旧制度本身还相信且也应当相信自己的合理性的时候, 它的历史是悲剧性的。”[4]在这种情况下, 旧制度作为现存的世界制度度同新生的世界进行斗争的时候, 旧制度犯的就不是个人的误诊, 而是世界性的历史谬误。因而旧制度的灭亡也是悲剧性的。旧势力的冲突表现为旧社会的生产关系和上层建筑的意识形态不符合社会发展的趋势，但是社会上仍然保留的旧的社会制度，所以旧社会没落一方的反抗有他矛盾冲突的悲剧因素，有合理性，是悲剧的另一方面的体现。以上两方的冲突都是坚定地站在新势力或者旧势力得一方，笔者认为介乎于这两方面的温和的冲突是第三种悲剧的冲突。新生力量有对社会的本质变化的嗅觉但是自己的思想中有屈服于旧势力的地方，他们处于矛盾间选用温和的方法去与旧势力抵抗。相反，旧势力和制度意识到新势力的合理性和趋势，为了保持自身的统治自身改良使具有一定的进步性与新势力进行反抗。第三种矛盾的冲突主要表现在人物在历史潮流下的矛盾性，这种悲剧主要表现人物内心与现实的矛盾的冲突，表现出小人物思想立场动摇，态度不坚定的软弱性。在马恩的悲剧思想看来，如果只表现人物内在的矛盾冲突是片面的唯心主义，但是把第三种人物矛盾的冲突放在历史潮流变迁过渡中的冲突有其的合理性，体现出客观社会的历史观。所以对于马恩悲剧的理解分为三个方面。相对于前两方面的坚定决绝的悲剧冲突，第三种小人物式的悲剧冲突更大量地存在各个历史社会阶级中。 二、艺术形象中马恩悲剧思想冲突的比较分析上文分析的是总体对马恩悲剧思想的理解，但是要理解悲剧冲突的具体形式需要从具体的事例中分析，而艺术作品的悲剧冲突表现的最为突出。悲剧冲突贯穿整个人类的发展社会，反映了悲剧产生具有合理性，可以揭示不同时期社会的本质，笔者从中外的艺术作品中就马恩悲剧思想角度分析三种的悲剧冲突。（一）、新生力量对旧势力的冲突悲剧1.中国的封建社会存在数千年历史，统治阶级对人民群众的思想压迫步步加深，在思想压迫下，文人骚客察觉到日渐尖锐的社会矛盾，并借作品来抨击社会的黑暗，以《窦娥冤》为例，元代的阶级矛盾和HYPERLINK /s?wd=%E6%B0%91%E6%97%8F%E7%9F%9B%E7%9B%BEhl_tag=textlinktn=SE_hl