对网络反腐理性思考.docVIP

对网络反腐理性思考 　　网络反腐作为互联网时代的一种新的监督形式，以其公开、透明、直观、互动等特点，成为反腐败的天然盟友，与传统信访的实名举报方式相比，通过网络、微博、论坛等方式举报，往往更容易见效，由网友的大量转发、参与讨论，形成舆论热点，进而让相关部门介入调查。学者们眼中的反腐除此之外还包括官方利用网络作为收集信息进行反腐的行为，主要是指建立网络平台。由此可见，网络反腐只是正常反腐体制对网络的运用，是反腐体制的一部分。目前，由于网络反腐过热，进而带来的一些现实问题需要我们理性思考。 　　一、网络反腐存在的问题 　　任何新生事物的出现都存在这样或那样的不足，网络反腐同样如此，我们应该理性的看待网络反腐存在的弊端，这样才能更好的利用网络达到反腐败的初衷，推动我国反腐倡廉建设的发展。 　　（一）对网络反腐的实效期待过高 　　几起网民在网上举报官员腐败问题的帖子引起社会关注，而随着雷政富、李春城等高官相继“落马”，很多人更是对网络反腐抱有期待。但长远来看，网络反腐只能是对反腐工作的补充，不能替代制度反腐。社科院专家莫纪宏在解读反腐败工作中表示：有数据显示，从2008年到2012年，中央纪委监察部举报网站共收到网络举报30.1万件次，占同期中央纪委监察部信访举报总量的12%，其中检举控告类达到21.9万件。可见，网络的发展虽然为民众提供了另一种举报方式，但所占比例可见一般，传统的信访举报方式仍然占主流。 　　从这几年网络反腐案件的情况来看，通过网络受到查处的典型案件有：2008年“天价烟局长”周久耕，2009年“出国考察”罗国华，2010年“日记局长”韩峰案，2011年“微博开房”谢志强，2012年“表哥”杨达才，2013年上海高院四法官集体召妓等，与庞大的贪官污吏基数（2013年全国各级纪检监察机关共接受信访举报1950374件）相比，这几个人实在是微不足道。在当前声势浩大的反腐热潮中，无论是网民还是有关部门，都应该多一分清醒和冷静。反腐成功与否，不能单以落马官员的级别或者数量来衡量。 　　（二）网络反腐信息的非确定性 　　“人肉”专家、新媒体从业者徐春柳在郭美美事件中，挖掘出中红博爱公司在网上删除与中国红十字会关联信息的“铁证”。他回忆当时的微博乱相：“很多信息，网友不核实就发，不知情的大V也跟着瞎转发。”上海交通大学新媒体与社会研究中心、舆情网在沪联合发布《2012年中国微博年度报告》中指出：2012年搜集到的24起影响较大的网络反腐案例中，非谣言误传的为15个，占总数的62.5%，误传高达40%，可见网络反腐这种监督形式存在信息虚假现象严重。网络传播往往也会带来信息的不对称，不论在广度还是深度上，网民的转发都极大地扩大了社会监督主体的范围，一件事情的来龙去脉和真实情况未必很清楚，很可能因为信息不真实、不全面而导致网民做出错误的判断，误导网络舆论，影响司法公正。 　　2012年“房婶”事件回顾：经网友爆料，指广州城建系统退休人员李芸卿有24套房产，帖子附有24套房产的具体地址及房产所有人姓名，且显示这些资料是来自该市房管局。经查证核实，李芸卿是广州城建开发有限公司下属设计院退休工程师，未曾担任该单位行政职务，非中共党员，李芸卿及其子女名下房产共有16套而非24套，并没有违法违纪问题，其购房资金来源清楚、所拥房产属合法致富。 　　（三）过度“人肉”行为侵犯个人隐私权 　　在网络监督过程中，监督对象的诸多个人信息很容易被“人肉”，公民个人信息频频通过网络渠道被“非正义披露”。在无数网友“同心协力”的点击与搜索之下，从姓名到照片、从工作单位到电话、从家庭住址到身份证号、从QQ到邮箱、论坛、微博等都被公诸于众，“人肉搜索”似乎成了“网络暴力”或是“暴露隐私”的代言词。然而，“人肉搜索”仅为当今时代网络技术与传统人工调查结合的产物，这种搜索本身并不是违法行为。但在很多事件中，网友、包括网站的某些行为已经突破了道德和法律的边缘，逐渐演化为了一种实施侵权行为的工具。 　　二、对网络反腐的理性思考 　　为充分发挥网络在反腐倡廉中的作用，针对存在的问题提出几点合理化建议，促进反腐倡廉建设更好更快地发展。 　　（一）保持网络反腐的理性，要充分意识到互联网络的局限性 　　网络反腐如火如荼的开展，我们也要清楚认识到它的局限性，就是民众基于信息不对称所产生的各种问题。同时，也存在监督对象和范围有限、调查效果具有一定偶然性等不足的问题。民众乐见实名举报等网络反腐取得实效，但也不能期待太高，有关部门更要认真对待，既不能对举报的线索视而不见，又不能因为舆论的高度关注而“匆忙断案”，查清真相、依法办案，这才是可取态度。 　　（二）保持网络反腐的理性，要提升网民信息筛选和辨别能力 　　由于网络缺乏信息审查机制，因而鱼龙混杂。网民在利用网络反腐败时，不能把信息来