外科手术并发症评价指标研究进展.docVIP

外科手术并发症评价指标研究进展 　　摘要：现如今外科手术治疗已成为治疗疾病不可或缺的方法。尽管外科治疗可防治人们失去肢体和生命，但也会带来并发症和死亡的危险。术后并发症的报告经常不一致且不完整，大多数研究未能提供有关并发症严重程度的信息，或仅报告最严重的并发症，却忽略了严重程度较轻的症状。开发和验证针对所有外科手术及其严重程度的并发症综合指数（CCI）。 　　关键词：术后并发症；CCI 　　1引言 　　虽然现如今外科技术已日益完善，大多数疾病手术后都可以顺利康复，，但仍有少数患者可发生各种不同的并发症。手术并发症是因为手术本身对人体也是创伤，尤其是肿瘤手术，是切除体内的部分脏器，这本身是要丧失某些原有功能，有些是对部分原有功能进行模仿重建.所以手术并发症一般有：①手术本身造成的，如误伤周围脏器，某些功能缺失，某些功能重建的失败或不理想，术区感染等。②手术对机体全身的影响，尤其是原先就有内科基础疾病的。从总体上可将术后并发症分为两大类：一类为一般性并发症，即各专科手术后共同的并发症如切口感染，出血和肺炎等；另一类为各特定手术的特殊并发症，如胃切除后的倾倒综合征、肺叶切除术后的支气管胸膜瘘等。术后并发症的报告经常不一致且不完整。 　　多年来，死亡率一直是评估大多数外科手术治疗风险的唯一方法[1，2]，当主要介入治疗措施[3，4]实施后死亡率大幅下降时，焦点转移至其他终点，如发病率、生活质量及成本。发病率作为术后并发症的结果，已经成为大多数研究用于评估侵入性介入疗法测量有害结果的主要参数，特别是当疗效相似时。遗憾的是各种用于描述并发症的标准化定义在文献中导致许多困惑[6]。大约80%的研究描述并发症时未能提供任何有关严重程度的信息。大多数作者仅选择性报告他们认为相关的并发症，例如：没有报告需要重新行手术探查的情况，忽略任何级别较轻的事件等。巴别塔综合征导致整个外科文献明显低估了并发症的多样性，由于缺乏标准的方法论，也阻碍了全球性外科治疗的研究。 　　2外科手术并发症的分级系统 　　1992年Strasberg等根据各种外科并发症的严重性，即外科治疗负面预后的程度，以胆囊切除术为例，将外科手术术后并发症分为4类（T92），其后他又在T92基础上制定出改良的手风琴式严重程度分级系统，包括简单分级（4个级别）和拓展分级（6个级别，见表1）系统，并引入简单定量的术语标准定义，提出标准的表格呈报系统。这使得研究一些过程非常复杂的大型手术，例如伴有多种严重并发症的食管切除术或胰腺切除术等时，均可较好地对并发症进行分级，拓展的并发症分级系统可对所有并发症进行完整描述。自从制定评价手术并发症严重程度的分级系统（T92）以来。研究者对129篇应用并发症分级系统的文献进行详细研究。结果发现，这些评价系统对外科并发症分级缩减、用具有明确含意的术语替代数字分级的趋势十分明显，且各分级系统中并发症严重程度的呈报方法不一，不能充分满足手术研究者的需要。 　　2004年Clavien、Dindo等又制定出Clavien-Dindo分级标准，于2009年又制定了改良的Clavien-Dindo手术并发症分级标准（见表2）。该标准经过多年发展为术后并发症的定义和严重程度分级提供了一个信度与效度均优的平台，该标准已广泛使用，并在许多外科领域通过数以百计的研究得到验证[5，7，8]。 　　3并发症综合指数（CCI） 　　尽管表3中描述的所有术后并发症都具有可能性，但是为了便于处理，通常仅报告在特定护理阶段患者发生的单项最严重的并发症[9]。因为忽视严重程度较轻的并发症，所以不能代表术后真实的总体发病率的情况。最好报告能总结术后并发症总体发病率，根据已广泛确立的Clavien-Dindo分类标准，又开发出了针对所有外科手术及其严重程度的并发症综合指数（CCI）。 　　Slankamenac K等通过向227例患者与245名医师分别发放问卷调查表，使用从0（最好）到100（最差）的数值模拟范围来评估了30种单一并发症的严重性，30种并发症介绍属于Clavien-Dindo评分（Ⅰ-Ⅳb级）中的各自级别，包括死亡（Ⅴ级）。把医师和患者分成不同专家人群，来自医师（MRVphys）和患者（MRVpat）的每一个级别并发症的平均参考值相乘（MRVphys×MRVpat）并比较，然后对这些数据进行总结（MRVphys×MRVpat），包括对每一名患者所发生的所有不同严重程度的术后并发症进行总结，得出一个能反映术后并发症发病率总体性的原始CCI。 　　从理论上说，原始CCI无局限性，因为每位患者都可能有一个无限的并发症数据，但是从2005到2008年超过1200例接受手术的患者进行的队列研究中显示：超过99%的患者其原始CCI数值低于40，000，主要经历的手术为腹外科手术，如Rou