浅析国外家庭农场立法对我国启示.docVIP

浅析国外家庭农场立法对我国启示 　　【摘 要】 本文从立法的角度，通过比较国内外关于家庭农场的相关立法，借鉴国外对家庭农场的立法情况，提出我国家庭农场发展的立法建议：明确家庭农场的法律地位；建立家庭农场登记制度；在不动产统一登记的基础上尽快完善土地流转相关法律法规。 　　【关键词】 家庭农场；国外；立法；启示 　　2013年1月31日，“家庭农场”一词在中央一号文件中首次出现。就我国目前的情况而言，家庭农场尚处于摸索、试点和起步阶段，尤其是立法层面，尚未对其有明确规定，在一定程度上阻碍了我国家庭农场的发展。因此，在此阶段，借鉴国外的立法经验，对完善我国家庭农场的相关立法，促进家庭农场发展，是十分有必要的。 　　一、国外立法初探 　　1、美国 　　美国自1776年独立以来，就开始探索适合其农业生产发展的农业生产制度和经营组织，最终于1820年确立了将公有土地以低价出售给农户，建立家庭农场的农业经济发展制度。1862年通过《宅地法》，规定向在土地上耕作5年以上、年满21岁的个人或一家之主免费赠送1.88公顷的公有土地。通过这种方法，把土地赠送给真正需要土地的人，逐渐确立了土地私有化的制度。土地的私有化，建立和巩固了美国家庭农场制度，为美国家庭农场制度的发展奠定了基础。 　　2、日本 　　1946至1950年，日本政府强制把地主的土地转卖给无地、少地农户，并且把农户土地规模限制在3公顷以内，并于1952年通过制定《农地法》，将上述规定以法律形式确定。1961年，日本制定《农业基本法》，并于1962年进行了修订，该法允许农民将其土地委托给小规模合作社代耕。20世纪70年代，政府连续出台了几个有关农地改革与调整的法律法规，鼓励农田的租赁和作业委托等形式的协作生产，如以土地租佃为中心，促进土地经营权流转。这种以租赁为主要方式的规模经营战略使得日本的家庭农场得到了快速发展，取得了巨大的成功。 　　3、德国 　　1953年，德国联邦政府出台了《土地整理法》，并于1976年重新修订。通过颁布《土地整理法》及相关法规，德国对土地进行了严格的整理，使农业用地实现了集中连片，为家庭农场生产规模的扩大提供了基础。1955年，德国政府制定了《农业法》，规定了土地属私人所有，并且建立了统一的土地登记制度，即地籍制度，地籍登记簿中的土地所有者是唯一受法律承认和保护的土地所有者明晰的权利，有效提高了土地流转的效率，加快了家庭农场经营规模的扩大。由于农业用地的特殊性，德国还制定了《土地交易法》来对土地交易进行限制，从而保护农业用地。 　　4、俄罗斯 　　为了迅速发展家庭农场，从1991年开始，俄罗斯在全力推进土地私有化的基础上，积极制定和实施了一系列法律法规，例如对经营家庭农场的农民，无偿提供定额标准以内的土地等。俄罗斯专门颁布了《家庭农场法》，明确了家庭农场的法律地位。该法规定，家庭农场是享有法人权利的独立生产经营主体。 　　二、对我国家庭农场立法的启示 　　我国的家庭农场自出现以来，一直以地方实践为主，虽然在实践中已经存在一定规模的家庭农场，但相关法律法规却仍然处于空白状态。 　　家庭农场之所以能够得到大规模的成功迅速发展，无疑得益于家庭农场相关法律法规的完善。这些法律法规主要都规定了土地私有化、完善的土地流转制度（例如土地租赁）、土地统一登记等，并且明确了家庭农场的法律地位。 　　毫无疑问地，要推进家庭农场的发展，完善的法律法规体系必不可少。我国法律虽然规定农业用地属于集体所有，这与西方资本主义的土地私有化有很大差别，但是各国在发展家庭农场中完备的法律制度值得我们借鉴。主要有以下几点： 　　1、明确家庭农场的法律地位 　　我国曾于2007年颁布了《中华人民共和国农民专业合作社法》，第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”明确规定了农民专业合作社享有法人地位。 　　家庭农场与农民专业合作社有一些相似之处，都是在家庭联产承包经营的基础上，将分散的经营权集中进行农业生产经营服务。但两者又有较大差别，农民专业合作社更侧重于其互助性，而家庭农场则更侧重于其营利性，因此，不能简单的类推认为家庭农场也具有法人资格。笔者认为，基于其营利性，家庭农场的性质应更倾向于企业，其法律地位也应当近似于企业的法律地位。至于其具体形式，则不应有所限制。 　　2、建立家庭农场登记制度 　　我国目前的家庭农场的管理十分混乱，一些地区已经对现有满足家庭农场条件的家庭农场予以工商登记，但有一些地区还未实行家庭农场登记制度。 　　上文提到，德国的地籍制度，为家庭农场的发展和生产规模的扩大提供了基础。考虑到我国农业用地属集体所有的特殊国情，并不存在土地确权的情形，我国可以实行对家庭农场的登记制度，即设立家庭农场，必须到相关部门办理登记。 　　我国《公司法》第六条规定，“设立公司