无意思联络的数人侵权行为因果关系的认定——基于案例的分析和对理论的梳理.docVIP

无意思联络的数人侵权行为因果关系的认定——基于案例的分析和对理论的梳理第7卷第1期 2009年3月 宁波广播电视大学学报 JOURNALOFNINGBORAD10amp;TVUNIVERSITY VO1.7NO.1 Dec.2009 无意思联络的数人侵权行为因果关系的认定 基于案例的分析和对理论的梳理 李荣荣 (南京大学法学院,江苏南京210093) 【摘要】因果关系问题历来为侵权法最为关注的焦点之一,也是争论和不确定性最为繁杂的一个领域.无论是从大陆 法系还是英美法系抑或是从”一元谢’还是”二元访’说因果关系理论的视角出发,它们的应用都有着各自的优缺点. 从个案出发,寻找适合的因果关系理论,或许是一个可以值得借鉴的思路. 【关键词】无意思联络;数人侵权;因果关系 【中图分类号】D923【文献标识码】A【文章编号】1672-3724(2009)01-0068-05 TheIdentificationofCausationofPlural—partyTortWithoutContact 一一 BasedontheCaseAnalysisandTheoryCarding LIRong—rong (LawSchool,NanjingUniversity,Nanjing210093,Jiangsu,China) Abstract:Causationhasalwaysbeenthefocusoftheinfringementlawaswellasthemostcomplicatedfieldofdisputeand uncertainty.Whetherfromtheviewofcontinentallawsystemorcommonlawsystem,from”monadictheory”or”binary theory”,theirapplicationrespectivelyhavetheiradvantagesanddisadvantages.Theideamightbeworthlearningfromifwestart fromacaseandfindasuitablecausationtheory. KeyWords:Withoutcontact;Plural—partytort;Causalitytheory 基本案情 2006年2月4日9时3O分,被告飞鹿客运公司客年 在锡澄高速公路将原告乘客刘志艮放下,后原告在高速 公路行走过程Ll1,被被告63680部队车牌号为南N00057 的车撞伤.被撞伤后,车驾驶员立即采取了紧急措施, 将刘志艮送往医院抢救,因此没有及时报警以进行交通 事故责任认定. 判决 一 ,认定原告刘志艮总损失为47857.44元;被告63680 部队赔偿刘志艮27552.98元;被告飞鹿客运公司赔偿刘 志艮9500元;原告承担其余损失. 二,案件受理费2lO元,其他诉讼费800元,有机肥 300元,合计l310元,由原告刘志艮承担. 评析 本案中的一些基本事实是较清楚的,然而其复杂性在 于案件中各行为与损害后果之间因果关系的认定.在本 案中,存在三个行为,第一个行为是被告飞鹿公司放乘 客下车的行为;第二个行为是原告刘志艮在高速公路上 行走的行为;第三个行为是被告63680部队牌号南N00057 车撞伤原告的行为.以下通过对因果关系理论的介绍来 【收稿日期】2008—10—23 【作者简介】李荣荣,另,安徽巢湖人;南京大学法学院2007级法学硕士研究生:研究方向:行政法. 法学思考李荣荣:无意思联络的数人侵权行为因果关系的认定69 分析这三个行为与损害后果之间的因果关系. 一 ,因果关系理论概述 自己责任原则的逆命题是:任何人不对非因自己的行 为所致损害承担责任.”也即一个人要为自己并且只为自 己的行为结果负责.因此,在侵权责任构成要件中,因 果关系成为判定侵权责任成立的首要因素. 从古罗马法时期因果关系理论的初步出现,大陆法系 和英美法系已形成多种因果关系理论,如大陆法系的条 件说,相当因果关系说,法规目的说,盖然因果关 系说,流行病学性因果关系说,英美法系的事实上的 因果关系理论,法律上的因果关系理沦.有学者将因 果关系理论总结为两类:一类是”一元”的因果关系理 论,即将因果关系本身作为一利客观实在的联系,拒绝 掺入任何价值因素:另一类是”二元”的因果关系理论, 这是将因果关系的认定分成两步走,第一步,是纯事实 的判断,不介入价值判断因素,考察行为在事实上是否 导致了损害结果的发生.第二步是在第一步的基础上,判 断行为是否是侵权人承担法律责任的原因,在这一阶段 里,存在这大量的价值判断,政策性的素也掺入其中0. 因果关系问题首先是个哲学问题,从亚里士多德的四 因说到休谟对因果律的质疑,哲学上的机械决