以“课程的名义”，串“课”成“程” —读《把“课堂”串成“课程”》有感.docx

以“课程的名义”，串“课”成“程” —读《把“课堂”串成“课程”》有感　　近日，阅读了华东师范大学教师教育学院教授、院长周彬的文章——《把“课堂”串成“课程”》，想到身边的语文教学现状，深有感触。　　文章明确指出：今天要解决课堂教学的问题，就应该站在课程的高度来审视教学，而不是如何把一堂一堂的课上到极致。　　从课程的高度来审视教学，已不是什么新鲜的观点！但更多的时候，我的理解仅限于文字方面、理论方面，如何去落实没有抓手。我的理解，就语文教学来说，《课程标准》给了我们明确的学生学习后应该发生的变化、应该掌握的知识、应该形成的能力；而这个目标的达成具体的落脚点还是一堂一堂的课，所以说上好一堂一堂的课应该是我们重视的，是学校工作的核心。尤其是参加了赛课比赛的磨课，更是我感觉到要上好一节课，是多么的不容易。现在作者经提出不是研究如何把一堂一堂的课上到极致，令我疑虑顿生。　　作者首先提出这样矛盾的现象：一个课上的非常生动的老师，所教的班级考试成绩并不突出！作者得出的启发是：当把课堂教学“肢解”成一堂一堂的课，看起来让课堂教学变的更具体了，更高效了，但当每一堂课都各自为阵时，当每一堂课都把自己的完善与完美作为教学目标时，我们的到了一堂课甚至每堂课的美好，但却失去了学科课程的完整性和系统性，或许这才是“课虽好但却得不到好成绩”的原因。　　谈到这里，我不由得想起了教育界对“公开课”“优质课”的批评。这里的公开课、优质课应该就是“极致好”的课的代表吧！特别是那些因公开课、优质课成名的名师们，似乎成名之后对“公开课”“优质课”也持有不赞同的意见。张祖庆曾说：“说句最见底的话，这种两年磨一课的比赛，无法解决语文课程中的任何问题。看不见比赛举办了多少届，语文教学中的问题，还不是十几年前的老问题？围观比赛，图个乐子，捧个场子，即可。别当真，一当真，你就输了。”　　对于公开课的问题，一些人认为，公开课没有问题，有问题的是公开课的评价标准，过于追新。于永正曾说：“我现在七十岁了，是带着一种责任来上课，一种强烈的责任感。我觉得我们语文教学闹腾的太厉害，喧闹，喧闹的太厉害，现在应该趋于平静。包括我的课，我以前的课也是很热闹的，现在应该给青年老师一个很好的引领。这个‘平静’首先要从我自己做起。”于老师这样说了，也这样做了，张祖庆谈到：“最近，我有一个发现，于老师后来上的课，似乎越拉越笨——他的课，好像不如以前那样‘好看’了。惟妙惟肖的表演，没了；幽默风趣的对话，少了！他就那么样学生读读书，写写字，自己也读读书，写写字。偶尔，引导学生想一想，讨论讨论。于老师仿佛把过去赢得老师们阵阵掌声的‘武功秘籍’给丢了。《第一次抱母亲》《高尔基和他的儿子》《番茄太阳》等课，都给人这样‘笨笨的’感觉！”　　像于永正、张祖庆这样想法的人，应该占多数，他们想得更多的是如何改变公开课的性质、评价标准。而周彬教授从另外一个角度，认为，不应该过度关注一堂课，反而时刻都应该保持一种警惕的态度。周教授认为：当我们过度关注一堂课一堂的课时，可能会让一堂一堂的课承担太多的教育责任，从而导致课堂本身的变异；如果我们只关注一堂一堂的课是如何实现这堂课的教学目标时，那么就肢解了整个学科课程的结构，使得课堂在知识点上获胜，但在学科课程的系统上失败。追求“每堂课都精彩”和“每个人的课都精彩”，不但会加重一线教师的负担，而且会让我们倍感失望。追求“极致”的课堂，会让课堂脱离正常，变得异类。因为在正常范围内，那些明明达不到的目标，要通过特殊的手段、特殊的智慧才能实现。　　所以，周彬教授提出，主张平平常常的一堂一堂的课，但对于这些课，希望能够实现促进学生发展的长远目标，这就要求我们从课程的高度，在课堂设计和落实过程中注入“课程的基因”。　　如何做到？　　我想到了课程纲要和基于标准的教学。我们郑州市开展了多年的基于标准的教学，每学期开学之初都要进行课程纲要的制定与分享。在不明白为什么的情况下，很多时候在应付？其实在制定课程纲要之前，就要求教师具有课程意识，最起码你要对本学期所教学科学生应该达到的标准，非常的清楚。按照课程标准、学段目标、年级目标、学期目标、单元目标、课堂目标这样的顺序，然后能够将标准细化，落实到单元、每节课的教学中，从而实现学科素养的提升。基于标准的教学，能够避免老师对课文随意的生成，导致一节课的精彩而整个学科课程的不足。　　总而言之，我觉得我们要上好每节课。上好的标准是完成这节课在课程体系中应该完成的目标即可。　　近日，阅读了华东师范大学教师教育学院教授、院长周彬的文章——《把“课堂”串成“课程”》，想到身边的语文教学现状，深有感触。　　文章明确指出：今天要解决课堂教学的问题，就应该站在课程的高度来审视教学，而不是如何把一堂一堂的课上到极致。　　从课程的高度来审视教学，