上班路上无证驾驶摔伤的工伤案件处理.docVIP

上班路上无证驾驶摔伤的工伤案件处理 W.rkInjuryInsurance巨一疆日甄 上班路上无证驾驶 摔伤的工伤案件处理 0杨维松 驾车上夜班途中,车倒人伤, 驾车人没有两证,又无目击证 人,能不能被定为工伤? 上夜班路上自摔伤 2005年5月30日晚,家住江苏 省无锡市锡山区安镇镇白丹山村的 斌斌服饰公司保安方国平驾驶一辆 两轮摩托到公司上夜班.经过梅村 时,因路面晾晒着麦子,车子突然滑 倒,当时旁边没有其他行人.方国平 以为自己并无大碍,从地上爬起后 坚持开到公司,然而,工作了一段时 间后,他发现右臂疼痛难忍.经医疗 救治,发现右锁骨中段骨折. 事故发生后,方国平本不想张 扬,但看病花了不少费用,而且已 经50岁的他还有两个尚在读书的孩 子和80多岁的老母亲,家庭负担较 重.无奈之下,2006年1月24日, 方国平向无锡市劳动和社会保障局 申请工伤认定. 无锡市劳动和社会保障局按规 定受理后,向斌斌服饰公司发出 (《工伤认定举证通知书》,斌斌服务 公司在规定期限内向无锡市劳动和 社会保障局提交了书面说明.斌斌 服饰公司提出方国平是无证驾驶摩 托车,违反了治安管理处罚法》的 规定,不能认定为工伤. 无锡市劳动和社会保障局经过 调查核实后,于2006年3月30日作 出工伤认定决定书,依据斌斌服 饰公司于2006年2月l7日向无锡市 劳动和社会保障局提交的情况说 明,方国平的直接领导斌斌服饰 公司保安队长朱杏南于2005年l2 月27日提交的证明及其2006年3月 l6日向无锡市劳动局作出的陈述, 以及其他同事的相关陈述材料,认 定方国平受到的伤害是在上班途中 合理时问内发生的机动车事故伤 害.决定认定方国平受到的伤害为 工伤,并将(《工伤认定决定书送 达双方当事人. 工伤认定引发纷争 斌斌服饰公司不服,于2006年 5月25日向无锡市人民政府申请行 政复议.经无锡市人民政府复议 后,于2006年7月l8日作出行政 复议决定书,维持无锡市劳动和 社会保障局作出的工伤认定决定 书)).斌斌服饰公司仍不服,于2006 年8月3日向无锡市南长区人民法 院提起行政诉讼,请求撤销无锡市 劳动和社会保障局的上述工伤认 定决定书. 无锡市南长区人民法院认为: 第一,根据劳动和社会保障部(《关于 实施lt;工伤保险条例gt;若干问题的意 见第二条规定:受到机动车事故 伤害的,既可以是职工驾驶或乘坐的 机动车发生事故造成的,也可以是职 工因其他机动车事故造成的.本案 方国平驾驶摩托车自己摔倒受伤的情 形,符合机动车事故的规定.第二, 江苏省劳动和社会保障厅关于实施 lt;工伤保险条例gt;若干问题的处理意 见))第十七条,第十八条同时规定: 工伤保险条例第十六条规定的犯 罪,须提供法院认定职工构成犯罪 的生效判决文书;工伤保险条例))第 十六条规定的违反治安管理,应 是公安机关有关法律文书认定职工行 为违反治安管理的.斌斌服饰公司在 工伤认定程序中,未能提供法院或公 安机关的有关法律文书,因此斌斌服 饰公司提出方国平是无证驾驶摩托 车,违反了治安管理处罚法的规 定,不能认定为工伤的意见,缺乏依 据.第三,工伤保险条例第十九 条第二款规定:职工或者其直系亲 属认为是工伤,用人单位不认为是工 伤的,由用人单位承担举证责任.斌 斌服饰公司在工伤认定程序中,未能 提交充分证据证明方国平不是在上班 途中发生机动车事故伤害,而无锡市 劳动和社会保障局依据有关证据,经 调查核实后,作出对方国平的工伤认 定,并无不当.综上所述,无锡市劳 动和社会保障局依照工伤保险条 例))规定的职责和程序,对方国平作 出的工伤认定决定,事实清楚,程序 73, 霞目I圈W0rkInjuryInsumce 合法,适用法律正确,依法应予维持. 无锡市南长区人民法院于2006 年10月8日,判决维持无锡市劳动 和社会保障局2006年3月30日作出 的工伤认定决定. 再次不服的斌斌服饰公司于l2 月1日向无锡市中级人民法院提起 匕诉. 工伤保险依法保护弱者权益 斌斌服饰公司认为,公安部门 的交通事故责任认定书是认定工伤的 主要证据,但本案只有某交警中队的 情况说明,同时方国平两证皆 无,属于违反治安管理处罚条例》 的情形,所以不得认定为工伤. 那么,为何方国平发生交通意 外之后,交警部门没有出具相应的 交通事故责任认定书呢?原来, 这起事故发生在晚上11点多钟,现 场没有目击者,方国平当时也未报 警,交警部门根本没到现场,当然 也就无法出具认定书.而这个情 况说明呢,是后来方国平去补报 案时,交警部门根据方国平的描述 写的.正因为如此,斌斌服饰公司 对这份情况说明的真实性提出 了质疑,并认为劳动和社会保障部 门仅凭情况说明作出工伤认定 证据不足. 在当天的庭审中,无锡市劳动 和社会保障