论推定对证明责任的影响.doc

PAGE PAGE 4论推定对证明责任的影响中 文 摘 要推定作为现代民事诉讼中认定案件事实的一种重要方式，对于减轻当事人的证明责任，缓解证明困难，提高诉讼效率，降低诉讼成本具有重要的作用。该制度是在证明基础事实的前提下，若没有相反证据的出现，事实裁判者就可以认定作为待证事实的推定事实的存在。推定根据其是否由法律规定，可以分为法律推定与事实推定。法律推定是指由法律明文规定的推定，而事实推定是法官根据经验法则所为的自由裁量行为，事实推定只有经过长期实践检验才可以上升为法律推定。这两种类型的推定与当事人的举证活动紧密相连，直接影响着当事人的证明责任。法律推定基于其背后特定的国家政策和价值取向，需赋予其较强的法律强制力，所以在基础事实得到证明后，对方当事人需要就推定事实的不存在承担证明责任。而事实推定是法官自由裁量范围内的职务行为，仅是特殊情况下认定案件事实的一种辅助手段，它改变了证明主题，但并没有引起证明责任的转移。由于证明责任是整个民事诉讼的脊椎，所以推定对证明责任的影响也成为目前学界最核心的问题。本文试图在评析目前学界各个观点的基础上，分析、探讨了事实推定与法律推定各自对证明责任的影响，希望能对推定在民事诉讼中的运用有所裨益。本文主要包括以下几方面的内容：第一部分，对有关推定与证明责任的基本理论做了一个简单的介绍。从推定的概念、特征、分类及其诉讼价值等几方面对推定做了一个界定。接着从证明责任的含义、客观证明责任与提供证据的责任之间的关系两方面介绍了证明责任。最后浅析了推定影响证明责任的基础。第二部分，就两大法系有关推定对证明责任影响的观点分别作了论述。英美法系在法律推定转移的是提供证据的责任还是说服责任之间存有争议。大陆法系普遍认为，法律推定具有将推定事实不存在的证明责任转移给对方当事人的功能，而事实推定仅转移提供证据的责任。两大法系在适用推定制度上的差异源于诉讼制度的差异。第三部分，分别就法律推定与事实推定各自对证明责任的影响作了论证。事实推定由于其不完全证明性，并不能转移证明责任，它仅是认定案件事实的一种特殊的证明手段。法律推定由于其较强的法律强制力，它能够转移证明责任，属于一种非典型的证明责任规范。第四部分，就我国目前推定对证明责任产生怎样的影响，分析了现状，并提出了进步完善的具体建议。推定在立法上和司法中已经取得了很大的进步，但是仍有诸多不足，针对这些问题，笔者从立法的完善到相关配套制度的建设提出了如何完善推定对证明责任影响的几点建议。关键词：法律推定；事实推定；证明责任；提供证据的责任引言在民事诉讼中，认定案件事实对于解决纠纷具有极其重要的价值，一般情况下，认定事实需要借助于案件发生过程中留下来的各种证据，但限于人类认识能力的有限性，有些案件缺乏证据证明或者获取证据成本极高时，则需借助一定的手段才能实现对事实的认定，从而作出判决。推定就是裁判者认定事实的一种重要的辅助手段。而证明责任又是整个民事诉讼的脊梁，它和当事人的败诉风险紧密相连，直接关系到当事人的举证程度、证明标准等。在民事诉讼中，推定的运用，通过证明主题的转换减轻了当事人的证明责任。在学界，目前最核心也是争议最多的问题就是推定对证明责任的影响。关于推定能否转移证明责任，转移主观证明责任还是客观证明责任，国内外学者尚未得到统一定论。在我国，虽然现行的民事实体法和程序法中有一些法律推定的规定，最高人民法院的《证据规定》第9条第3项的规定也为实务中事实推定的适用提供了法律依据，但司法实践中不分推定的类型、性质，将法律推定和事实推定作同等效力的对待，导致证明标准的混乱，不当地使应负证明责任的人脱离负担，而不应负证明责任的当事人则承担了败诉风险。同时，我国现行法律对推定适用产生的效力即推定是否转移证明责任并没有明确的规定，这导致了推定在具体适用中因无确定性的法律依据而显得不那么规范，从而给推定的适用造成了很大的负面影响。本文在区分法律推定与事实推定的基础上，分析、探讨了他们各自对证明责任的影响，同时就我国推定对证明责任影响的完善提出自己的一点思路和建议，希望能对推定在民事诉讼中的运用有所裨益。一、推定与证明责任的基本理论（一）推定的界定1、推定的概念及特征日常生活中，我们经常会使用推定来寻找事情的原委，比如，早晨起来地上一片湿，便推知昨晚下雨了，这是普遍意义上的推定，即依据一事物推断另一事物的存在。那么本文所讲的证据法学领域的推定是怎么界定呢？关于这一问题，正如德国著名的罗森贝克教授所言：“到目前为止，没有哪个学说会像推定学说这样，对推定的概念十分混乱，……”【德】罗森贝克：《证明责任论（第四版）》，庄敬华译，中国法制出版社2002年版，第206页。【德】罗森贝克：《证明责任论（第四版）》，庄敬华译，中国法制出版社2002年版，第206页。英美法系学者认为，推定是