美国风险管理协会-财团法人金融联合徵信中心.DOC

參加『美國風險管理協會』年會有感 本中心風險研究小組 蔡嘉倩 2003年美國風險管理協會(RMA)年會已於10月4日至7日於美國巴爾第摩市召開，財團法人金融研究中心為國內唯一與會之單位，透過本次參與，可以增進了解美國金融業界(特別是中小型銀行)及監理機關對於新版巴塞爾協定實施後，銀行在風險管理上所面臨之變革與因應措施。本年度主要之研討重心為：美國風險管理實務之現況、美國監理機關對新版巴塞爾協定之因應以及未來進行風險管理之思考方向與做法。以下首先介紹此次大會之研討內容重點。 壹、會議內容的重點說明 美國風險管理實務之現況 在額度管理方面，一項針對北美、歐洲、澳洲風險限額設定制度之問卷調查顯示，不論國際性或區域性銀行，大部份銀行僅對授信戶或集團設定限額，但對於產業、國家、區域、信用商品、擔保品等等區隔並未採用複雜的風險管理架構建立限額。 風險限額之設定主要依賴管理當局之判斷，使用量化模型或工具決定限額之銀行並不多見。而且多數銀行僅對於借款額度制定有良好之控管，但並未整合考量銀行之其他暴險，如債券部位、證券部位等等。雖然銀行認為運用經濟資本管理風險是較佳的方法，但僅有少數銀行能真正實行，故在未來銀行風險整合控管將是一大挑戰。 在風險管理制度實務方面，RMA延續1998年之調查再針對160家不同規模之區域型銀行研究其市場風險、作業風險、資本分配、組織管理等風險控管實務以提供業界相關指引及不同規模銀行適用之風險管理方式。 研究結果顯示信用風險對銀行盈餘與資本影響最大，其中一個好的現象是已有越來越多銀行想要確認、監控風險並設有正式之風險管理部門。目前大型地區銀行逐漸將管理重心從信用風險轉向作業風險，小型銀行則仍著重信用風險。許多銀行認為企業貸款(CI Loan)與商用不動產融資(CRE)風險較高，會對CI Loan與CRE進行壓力測試。雖然多數銀行並未使用量化模型做評等，也未使用對商業貸款之評價模型訂價，但相較於過去已減少約3成。 對銀行而言，未來風險管理需改進的工作主要為信用資料庫之建置與整合，此外 約有7成左右之銀行尚未對作業風險資料進行規劃與收集。由於資料欠缺，目前僅有25%銀行對其本身之企業風險(倒閉風險)已進行風險評估，14%規劃進行中。 新版巴塞爾協定之走向與美國監理機關之因應 新版協定實施賦予監理機關相當大權限，從資產定義、擔保品認可、權數訂定到品質要求，監理機關不僅只扮演幕後監管的角色，而是站在產業領導地位，與業界對話了解國際規範於國內實務之適用程度，針對不同層級銀行訂出適用規範。美國承認新版協定並非完全適用美國實務，故聯準會與相關金融監理部門已訂定相關步驟以協助該國銀行因應新版協定實施。第一步即是訂出ANPR，其內容主要說明美國新版巴塞爾協定實施估計最低資本要求之建議方案，以銀行structures)、進行資料清理(Cleansing)維護資料品質以及評估資料建置之成本效益。 建置有效之信用風險資料庫必須注意資料建置應有清楚文件指引(Auditable)、收集範圍應完整(Completeness)、資料內涵應詳盡(Comprehensiveness)，兼顧不同資料之統合性(Consolidation) ，同時有資料管理系統妥善保存控制資料 (Controls)。 在資料之應用上，必須注意是否符合風險管理需要包括模型結果應與原始資料比對(Data source)、資訊系統應能自動產生所需報告及適當揭露重點(Disclosure and reporting)、所估計之風險因子(PD.LGD.EAD)歷史資料應妥為保存(History)並評估資料充分性(Robustness)與適合性(Suitability)以隨時反映風險所在。 在資料控管方面，對於資料取得、維護、發布方式應能有書面說明，特別是資料品質控制，應建立資料清理流程與政策；至於資訊健全維護流程則應清楚劃分系統控制權責，同時不可忽略資料需經人為解讀的重要性。 貳、金融聯合徵信中心未來提供服務之願景 就美國金融業者而言，新版協定實施促使其將現代風險管理觀念導入授信流程、產品訂價與開發、資本分配、組織管理以致於每日作業活動中，不但財務會計制度需要重整，甚至連組織型態都必須以風險動因加以區隔管理，而其中成功之關鍵便是高階管理者支持以及資訊的整合與運用。 根據此次年會發布的研究結果顯示，雖然新版協定參酌美國跨國銀行管理制度而訂，但就絕大多數美國中小型銀行來說，風險管理尚在起步階段，不僅對於風險管理架構尚在規劃、既有管理方式需作調整，甚至連歷史資料也散佚不全需要重新建檔。因此它們更需要監理機關之指引，同時也造就與美國中小銀行， 研究文獻彙整與風險成分(PD、LGD、EAD)估計資料 因應新協定施行應配合修正之法規研究 舉辦IRB法管理辦法草案研討會對於欲自行研發風險管理模