我国流动儿童最新状况.docVIP

我国流动儿童最新状况——基于2005年全国1％人口抽样调查数据的分析转自《人口学刊》(长春)2008年6期第23～31页段成荣/杨舸【内容提要】目前有关流动儿童的各种基本信息还明显缺乏。为此，利用2005年全国1％人口抽样调查数据，概括和分析全国流动儿童的人口学特征、迁移特征和受教育状况等基本情况。流动儿童规模庞大，增长迅速，且分布高度集中，多数来自农村；流动儿童还呈现出明显的迁移特征：跨省、省内跨县和县内跨乡镇的流动儿童各占1／3，他们作为父母的随迁者，已属于长期流动的人口；流动儿童的受教育状况有所好转，但情况依然不乐观，各地流动儿童就学状况的差异较大，流动儿童的义务教育问题并不都是流动所带来的问题。分析结论期望能为流动儿童各方面问题的解决提供基本的人口学依据。【关 键 词】流动儿童/人口学特征/迁移特征/受教育状况 进入新世纪以来，我国流动人口持续保持强劲的增长势头。在流动人口规模不断增大的同时，流动儿童的数量也在不断增加。不仅如此，近年来，流动儿童问题已经引起了中央和地方各级政府的高度重视。解决流动儿童面临的教育、卫生保健、权益保护等问题已成为解决整个流动人口问题的重要组成部分。 在流动儿童问题备受关注的同时，又可以观察到一个与此相悖的矛盾现象，那就是，虽然流动儿童问题备受重视，但有关流动儿童的各种基本信息却明显缺乏。目前所掌握的有关全国流动儿童状况的信息，全部源于2000年第五次全国人口普查。但众所周知，近年来，我国流动人口以及流动儿童变动十分迅速，7年前的信息，已经难以准确反映当前的流动儿童状况。以北京市的流动儿童为例，相关调查资料显示，从2000年到2006年，北京市0至14周岁流动儿童在流动人口中所占比例已经从9.2％提高到14.2％，据此推算的北京市流动儿童数量则从19.4万人大幅度增加到50.4万人。[1] 可见，仅仅依靠2000年人口普查的数据，已经无力为当前的流动儿童管理和服务工作提供基础性的信息。 当前，全国流动儿童的数量有多少，他们的性别年龄结构如何，他们来自哪里，流往何处，他们的受教育状况如何，等等问题，是有关流动儿童的基本信息，是开展流动儿童工作的前提。 本文利用2005年全国1％人口抽样调查数据，概括和分析全国流动儿童的各项特征，以期为流动儿童各方面问题的解决提供基本的人口学依据。 一、资料来源和概念界定 1.资料来源 本文关于流动儿童最新状况的描述和分析，以2005年全国1％人口抽样调查的数据为依据，从该次调查的原始数据中抽取了一个人数为2585481人的子样本。如无特别说明，本文以下分析结果及所推算数据，均根据该子样本数据。 2.概念界定 在我国，一般将流动人口理解为户籍不在“本地”但在“本地”已居住相当长时间的人口。但是，这些离开户口登记地异地居住的人实际上包含了至少两类情况差别十分悬殊的人，一类是远离家乡到“外地”经营、就业或学习等的人；另一类则是在一个城市的市区范围内因为搬迁等原因而形成居住地与户口登记地相分离的人。前一类人口在很大程度上与人们在日常生活中所说的流动人口接近，后一类人口则被称为城市内部人户分离人口（简称市内人户分离人口）。 流动人口与市内人户分离人口在年龄结构、教育、婚姻、就业、迁移原因等诸多方面都存在明显的差别。[2] 因此，在进行统计和分析研究时很有必要将流动人口与市内人户分离人口区分开。 综合上述考虑，结合2005年全国1％人口抽样调查的数据结构，我们可以把流动人口定义为：“调查时点居住地”（调查项目R7）在本调查小区，但“户口登记地情况”（调查项目R6）为本乡（镇、街道）以外的人口，但不包括这些人口中在一个城市的市区范围以内、居住地与户口登记地相分离的人口。据此，流动人口界定的主要依据是“户口登记地情况”（R6）。具体地讲，调查项目R6共有以下3个答案选项：本乡（镇、街道），本县（市、区）其他乡（镇、街道），其他县（市、区）。对于选择答案3的被调查者，还要进一步填报户口所在的省、市（地）及县（市、区）。根据该项目特点以及前文所述原则，我们将常住人口中R6选择答案1的人定为人户一致人口，选择答案2或答案3的人进一步分为流动人口和市内人户分离人口两类。详细分类信息参见图1。 图1　依据2005年1％人口抽样调查数据划分的人户一致人口、市内人户分离人口和流动人口 相应地，将流动儿童定义为流动人口中14周岁及以下的儿童人口。 依照流动儿童所跨越行政区域的级别，还可以将流动儿童进一步划分为县（市）内流动儿童、省内跨县（市）流动儿童、跨省（市、区）流动儿童。 本文将对这些流动儿童的最新状况包括人口学特征、迁移特征和受教育状况等进行全面的描述和分析。 二、流动儿童的人口学特征