萧统编《陶渊明集》的时间及其诗文“无丝毫胎息渊明处”.docVIP

萧统编《陶渊明集》的时间及其诗文“无丝毫胎息渊明处” 萧统编《陶渊明集》的时I司及其诗文无丝毫胎息渊明处 口胡耀震(江西师范大学文学院副教授南昌330027) 摘要:今本《陶渊明集》的篇次,大抵都是承萧统所编《陶渊明集》而来.萧统编成该 集,为之作序,是在中大通三年(531)四月他病死前,并且不早于前一年的正月.萧统 《陶渊明集序》推崇陶渊明,而他的创作并未显现陶渊明的影响,正说明萧统爱嗜陶渊明文 风,是在他去世前不久,萧统没有足够的时间融化陶渊明的文风,创作出相似风格的作品. 萧统编《陶渊明集》时正惭慨埋蜡鹅事的闯祸失足,失爱于父亲梁武帝,忧虑自己太子的 地位被夺去,在极度矛盾苦闷中努力寻求解脱.古直和日本学者桥川时雄关于萧统《陶渊 明集序》写作时间的说法都是错误的. 关键词:《陶渊明集序》;时间;萧统;钱钟书 中图分类号:1206.5文献标识码:A文章编号:1003—854X(2004)11—0109—03 萧统整理的《陶渊明集》值得我们充分重 视.萧统为此集作有《陶渊明集序》,这篇序被 称为最早对陶渊明诗文作出高度评价的文献,论 者也多因此称萧统是陶渊明研究的第一功臣.不 过,钱钟书先生《谈艺录》却指出了萧统的实际 创作与他的《陶渊明集序》推尊陶渊明不相一致 的现象,即昭明太子萧统为陶渊明标章遗集, 作序叹为文章不群,莫之与京,而萧统 诗文却无丝毫胎息渊明处.那么,为什么会 产生这一自相抵触的现象呢?钱钟书先生没有解 释.笔者认为它与萧统编《陶渊明集》的时间和 萧统作序时的境遇,心态有关. 萧统所作的《陶渊明集序》透露出一点线 索,该序说: 余爱嗜其文,不能释手;尚想其德,恨 不同时.故加搜校,粗为区目.白璧微瑕, 惟在《闲情》一赋.扬雄所谓劝百而讽一 者,卒无讽谏,何足摇其笔端?惜哉,亡是 可也!并粗点定其传.编之于录. 这里讲明已完成搜辑校勘陶渊明的作品,编成目 录,写成《陶渊明传》并将它编到了《陶渊明 集》的书中.可见该序是在《陶渊明集》已基本 编~,-/,flz的.这样,只要我们知道了《陶渊明集 序》的写作时间,就会大致明白萧统编《陶渊明 集》的n,-j-间,背景了. 萧统《陶渊明集序》的写作时间,先有古直 和13本学者桥川时雄的两种说法.古直《沈约萧 统生卒考》曾讲萧统编《陶集》当在弱冠左 右,但古直之说没有列出任何依据,无法证实, 很少见人信从.桥川时雄的说法则多为人称引. 穆克宏,郭丹二位先生注释的《陶渊明集序》即 采用了桥川时雄之说.近年来,俞绍初先生汲取 桥川,穆,郭等先生的成果且有所增益,对萧统 《陶渊明集序》重作了注释,所说较备而且最新. 俞先生在《昭明::z2--y-集校注》中说: 此文为陶渊明文集之序,而全篇重点却 在申说韬光晦迹,遁世隐居可以全身避祸. 此种思想之产生,盖与昭明晚年因埋蜡鹅事 发,遭粱武帝猜忌有关.日人桥川时雄《陶 集版本源流考》云,他所见之《陶渊明集》 旧抄本,在此序言之后有梁大通丁未年昭 明太子萧统撰十三字,若此说可信,则此 序撰于公元527年. 这段话谈到萧统编《陶渊明集》并为之作序的时 间和背景,能启发我们进一步思考. 桥川时雄说,他见到的旧抄本《陶渊明集》, 在萧统序之后有梁大通丁未年昭明太子萧统 撰十三字,这样,萧统编辑《陶渊明集》理当 在这一年.然而据《梁书》卷八《昭明太子传》, 萧统薨后谥日昭明.他在自己写的序中不会 自称昭明.梁大通丁未年昭明太子萧统撰, 这十三字一定是后人加的,不是萧统当初所写 的.那么,会不会昭明太子四个字是后人加 的,序仍然是梁大通丁未年萧统撰的呢? 江汉论坛2004.11@ 大通丁未年即大通元年(527),此时昭明太史载武帝晚年多禁忌,他对这两件事不会无动于 子萧统正在为生母丁贵嫔守丧.《梁书?昭明太衷.这时,发现自己选定的丁贵嫔墓地有太子埋 子传》载昭明太子是武帝的长子,母亲为丁贵的蜡鹅,很容易将此与儿子萧绩的早死,朱雀航 嫔.普通七年(526)十一月,贵嫔有疾,太华表灾联系起来.他对此一定十分恼怒,但这又 子还永福省,朝夕侍疾,衣不解带.及薨,步从出于自己所爱且早已经立为太子的长子萧统所 丧还宫,至殡,水浆不入口,每哭辄恸绝.……为,他又无可奈何.本来深信佛教的武帝,本能 虽屡奉敕劝逼,日止一溢,不尝菜果之味.体素地把这些灾难视作自己早年背主卖友,屠杀族 壮,腰带十围,至是减削过半.每入朝,士庶见人,篡夺同宗南齐皇帝的天下等罪孽的因果报 者莫不下泣.普通七年是丙午年,在大通元年应.正因如此,他人同泰寺舍身,以奉佛禳祸. 丁未年的前一年.《梁书》卷七《高祖丁贵嫔《梁书?武帝纪下》载这一年秋九月癸巳,(梁 传》载丁贵嫔普通七年十一月庚辰薨,诏吏部郎武帝)舆驾幸同泰寺,设四部无遮大会,因舍 张缵为《哀策文》.张缵《哀策文》叙出葬有身,公卿