如何答辩-论文答辩岂能只“答”不“辩”.docVIP

如何答辩-论文答辩岂能只“答”不“辩”.txt如果我穷得还剩下一碗饭 我也会让你先吃饱全天下最好的东西都应该归我所有，包括你！！　　先说喜欢我能死啊?别闹，听话。　　有本事你就照顾好自己，不然就老老实实地让我来照顾你！　　每年的这个季节，不少毕业生都在忙着准备论文答辩。根据《学位条例》第5条和第6条的规定，高等学校和科学研究机构的研究生，或具有研究生毕业同等学力的人员，通过硕士或者博士学位的课程考试和论文答辩，成绩合格，达到规定的学术水平者，授予硕士或者博士学位。可见，按照我国的学位法律制度，通过答辩是取得硕士和博士学位的必要条件。 现行《学位条例》是1980年制定的，2004年十届全国人大常委会第十一次会议作过修改，进一步完善了学位制度。可是，作为取得硕士和博士学位的毕竟步骤的“答辩”环节，却没有专门的程序性规定。因此，各高校和科研机构通常按照本授予单位的答辩惯例来安排答辩工作。由于单位、学科、答辩委员等方面存在诸多不同，于是导致在不同的答辩会上，答辩程序运行各有差别。 笔者这些年来亲自旁听了不少场次的学位论文答辩，也主动搜集了大量的答辩活动材料。经初步研究发现，“答辩”相对于整个学位授予过程来说，尽管说是一个小小的环节，但这里头却存在着不少有意思的大学问。 今天我想说的是论文答辩只“答”不“辩”的现象。以我个人的浅薄理解，答辩者，有问有答有辩也。但我观察下来，似乎真正做到这一点的答辩会少之有少。通常的情况则是，答辩委员提问之后，答辩人只回答老师提出的问题。而如果老师继续追问，或者提出了与答辩人意见相左或者观点相异的问题，答辩人一般不会去选择“辩”，而是去“非常谦虚”地承认自己在这个问题上“研究不够”、“关注不多”、“思考不足”、“认识不深”、“回去之后继续研究”、“请老师多多指教”甚至干脆说自己的观点“错误”，把自己潜心撰写的学位论文观点轻易推翻。因此，答辩会上看到的更多的是“答”，而没有“辩”。 那么，为什么会出现学位论文答辩会上只“答”不“辩”的现象呢？我事后或者事前采访了不少答辩人。得到的答 案一般是，如果你在答辩中与老师展开了辩论，那你就死定了。我听到这种回答，觉得非常奇怪，也很惊讶。为什么“有答有辩”就会“死定”呢？答辩本来就是有问有答有辩的学术活动，缺少了“辩”的答辩，还能叫“答辩”吗？ 但仔细想想，答辩人的这种顾虑也不是没有道理的。从答辩人的角度来看，大概没有人会希望在答辩会上自己的论文被“枪毙”，都想通过这么一个必须要走的程序使自己的学位论文“顺利通过”。所谓“顺利通过”，无非就是在答辩过程中对答辩委员提出的问题作出尽量满意的回答，答辩委员也能够认可答辩的学位论文，按照《学位条例》规定“经全体成员三分之二以上通过，报学位评定委员会”，这也许就是所谓的“顺利通过”。由此可见，凡是在答辩过程中没有出现上述内容的，比如说与某答辩委员的观点有分歧，或者有答辩委员对该论文或者答辩人的答辩行为有异议，甚至在答辩程序行进过程中出现了“辩论”、“争论”甚至“争吵”，或者像个别答辩会上还上演了答辩委员“泪洒答辩席”等怪异现象，那么，这种论文答辩，即便答辩人最终获得了“三分之二以上通过”，也不能称其为“顺利通过”，充其量算作“不顺利通过”。当然，如果倒霉，则可能会遭遇“不通过”的结果。 鉴于此种考虑，答辩人一般的答辩心理是，要尊重答辩委员，只“答”答辩委员提出的问题，而尽量避免与答辩委员生“辩”。从心理学上来看，人都有一种被他人认可的心理，一旦出现他人的“不认可”或者不仅不认可反而还与你“辩论”，那么，这很可能就会给当事人带来一种不愉悦的心理感应。这种感应可能会牵连到他/她对对方的认识和情感，从而对其行为也产生影响力。另一方面，人同时好有趋利避害的本能，如果从事甲行为能够给自己带来不利益，而从事乙行为却能够给自己带来利益，那正常的人们肯定会去选择乙行为而不会去选择甲行为。于是，懂得此道理的答辩人一般只会选择“答”，而不会轻易选择“辩”。即便是想“辩”，那也是一种至少在表象上看来属于“答”的“辩”，并且这往往又是有风险的。 从答辩委员的角度来看，从纯粹的理论上来说，只要坐在答辩席上，那就可以推定为这是本场答辩会上的学术权威，并且在很大程度上也是答辩人论文命运的主宰者。任何答辩委员必须要服从答辩委员尤其是答辩委员会主席的指令，包括对任何一个问题的发问，对任何一个回答的评价，答辩人必须无条件地服从。任何一项对抗都有可能会被认为是对答辩委员权威的一种挑战。但从实际来看，并非所有的答辩委员都会存有这种认识，但不排除确有人坐在答辩委员席上时，会有这种强烈的权威意识和权力理念。于是，当有答辩人不服从其质问或者异议观点时，可能就会产生权威被挑战、权力没有受到应有尊重的感觉。显然，这种感觉往往是令其不开心的。此时，如果这个答辩委员心胸再不是很宽