论一房二卖行为中违约赔偿标准确定.docVIP

论“一房二卖”行为中违约赔偿标准确定 　　摘要：本文选取了当下司法实践中“一房二卖”的个案作为切入点，阐述了“一房二卖”引起的若干问题，通过分析和结合本案例得出了“一房二卖”行为中违约赔偿标准的确定，同时对如何正确处理和避免“一房二卖”行为做出了解释。最后，归纳总结了“一房二卖”引发纠纷的一些问题，以期为我司法界对“一房二卖”行为中赔偿标准的确定和相关问题的裁定提供一些可供参考的意见。 　　关键词：“一房二卖”；违约赔偿；标准确定；法律问题 　　随着我国商品市场的发展和住房制度的不断改革，现阶段我国大部分住房已经实现了商品化、货币化和私有化，房地产行业也取得了前所未有的发展。但是在房地产行业迅速发展的同时，房屋买卖合同纠纷也不断出现。其中最为突出的问题就是“一房二卖”。而且，由于房地产交易中一些不规范行为，某些房地产商为???牟取暴利，违背了诚信经营的原则，加之一些买房人自身缺乏应有的法律意识，“一房二卖”甚至演变成为了“一房多卖”。因此，关于“一房二卖”行为中违约赔偿标准的确定就成为了现如今司法界和法律界亟需探讨的问题。只有将“一房二卖”行为中违约赔偿标准的确定研究透彻，“一房二卖”在法律上才有一个科学合理的说法，买房人的合法权益才能得到维护，我国房地产行业的市场秩序才能逐渐规范起来。 　　一、研究目的与意义 　　近几年来，全国各地房价升温使得房地产行业和房屋买卖呈现出了一种空前的繁荣，房屋买卖问题已经成为了民生问题中的重要组成部分。但是由于我国房地产行业和房地产市场缺乏严密和规范的制度，“一房二卖”的行为经常产生，诉讼也不断涌现。就我国现阶段的社会情况来看，商品房是大多数人倾其所有购买的，房屋对于大多数人的重要性是不言而喻的。但是“一房二卖”行为的出现使得一些人交了钱却不能获取房屋所有权，这给买房人的经济伤害和身心伤害是相当大的。究其本质来看，“一房二卖”行为的发生主要是利益驱动，出卖人为了获取高于合同中的约定房价，便违约以高价将房屋卖个第三人。其次，法律法规的不健全也是导致“一房二卖”行为出现的因素。尽管我国《物权法》早就颁布，但是对于不动产登记的制度和物权变动的公示制度尚未完善。 　　因此，“一房二卖”行为的出现不仅给买房人造成的实际经济损失，也阻碍了我国房地产市场的稳健发展，法律的介入已经成为一种必要形式。本文以个案为切入点，分析了“一房二卖”行为中违约赔偿标准的确定，在一定程度上对于保障买房人遇到此类情况的法律依据提供了建议，也维护了买房房屋市场的正常秩序。同时，也能为“一房二卖”的法律法规的完善提供一些建议，为维护社会稳定提供保障。与此同时，“一房二卖”行为中违约赔偿标准的确定也能够为“一房二卖”行为的出现提供进行解决的法律法规依据，具有重要的法律意义、现实意义。 　　二、一起房屋买卖合同纠纷引发的问题 　　2012年初，河北赵女士以45万元购买了秦皇岛某开放商的预售商品房，并就商品房购买与开发商之间办理了相关的购房合同，开放商预计的交房时间是2012年7月。然而，待到交房的时候赵女士与其他买房人却被告知无法交房。等了三个月，赵女士等人依然被开放商告知无法交房。熟料，2013年初，一个晴天霹雳的消息让赵女士等人无法接受，小区房屋竟然被查封了。查封的房产共计170套，赵女士等人四处打探消息最终得知，早在赵女士等人购买房屋之前，此开发商就早已将房屋卖给了香港的一家公司。原来，此开发商欠了香港一家公司巨额资金，便早早地将170套房屋抵押给香港的公司。赵女士等人在购房之初仅仅签订了一份购房合同，是否进行预告登记赵女士等人也不知道，而且过户登记也未曾办理。 　　受害的不仅仅是刘女士一人，还有其他105名和刘女士一样的购房人，他们当中有的贷款、有的交付全款、有的还在办理贷款。此外，香港的公司现在也感到为难，房屋最终是属于广大买房人还是他们尚且还不知道。就本案中房地产开放商来说，开放商在抵押房屋之后依然进行了低价销售，已经构成了“一房二卖”的行为。赵女士等105名买房人的权益需要保护首先就要起诉开放商要求交房，同时要求撤回抵押登记。 　　在本案中，开放商作为出卖人对后来的买房人恶意隐瞒了房屋已经交易的事实与106名买房人继续进行交易。而106名买房人在现如今房屋交易市场信息平台下无法获取房屋实际买卖和产权变动，导致了遭受欺骗。与此同时，“一房二卖”行为的发生引发的合同纠纷属于合同诈骗，但是出卖人一番构成的隐瞒真相诈骗财物和虚构事实在界限上并不明显。如果将买卖合同纠纷定合同诈骗，则会追求出卖人（房地产开发商法人）的刑事责任。但是如果将合同纠纷定义为买卖合同纠纷就会使得出卖人的犯罪行为得到纵容。因此，在合同纠纷涉及诈骗犯罪的惩治过程中，房地产交易者需要一个合理的法制环境和宽松的市场经济制度进行交易。“一房二卖