有待觉醒的专业自主权意识.docx

有待觉醒的专业自主权意识　　在一项调查中，48.3％的教师表示当家长对自身教学的质疑和建议不尽合理时，他们会尽量向家长解释，以说服家长接受自身的观点和做法；但是，当面对专家不尽合理的质疑和建议时，31.5％的教师表示会依照专家的意见来调整自身的教学，而表示会与专家沟通讨论以求达成共识的教师仅占15％。　　 为什么教师能够平等、自信地对待家长的质疑，却大多以顺从的态度对待专家的质疑呢?　　 可能有人会提出，这是因为教师缺乏应有的专业知识和技能。是的，这其中不乏教师自身的因素，但又不只仅是教师的因素。目前，在日常管理中，管理者经常制定许多制度来督促教师；在教育科学研究中，研究者往往提出众多的理论来指点教师。如此种种都表示出对教师缺乏应有的尊重与信任。我们发现，人们对教师的期望是矛盾的：一方面希望教师能够挑起教育的千斤重担，另一方面又怀疑教师的知识与能力。固然，教师是教育中的重要角色，教育的功能也主要依赖教师与幼儿的互动来实现，但是假如把教育中的问题与矛盾都压到教师身上，只会模糊教育问题的真正脉络，并导致教师自我认知和定位的偏差。久而久之，教师即使有自身的想法和建议也不敢表达。因为教师预期这种表达所付出的代价太大，可能会被视作不虚心、固执己见等，遭致领导的批评或同事的异样目光，所以他们选择了缄默、服从，停止了考虑。由此，我们不得不考虑，在要求教师尊重儿童，为儿童的学习与发展创设适宜环境的同时，是否也应该为教师的学习与发展创设适宜的环境。　　 我们认为，在促进教师专业化发展的过程中不只要增能，还要赋权。教师不只应拥有专业知识、专业技能和职业道德，还应具有专业自主权。教师的专业自主权是指教师可以依据自身的专业知识，对教学、评价等决策作出判断和执行的权利。教师要求行使专业自主权，体现了他们对自身专业知识和能力的信心，代表了他们权利意识的觉醒，反映了他们专业发展的水平。无论是管理者还是研究者，都应尊重教师的实践知识，平等地与教师对话，尊重并保证教师专业自主权的实现。　　　　在一项调查中，48.3％的教师表示当家长对自身教学的质疑和建议不尽合理时，他们会尽量向家长解释，以说服家长接受自身的观点和做法；但是，当面对专家不尽合理的质疑和建议时，31.5％的教师表示会依照专家的意见来调整自身的教学，而表示会与专家沟通讨论以求达成共识的教师仅占15％。　　 为什么教师能够平等、自信地对待家长的质疑，却大多以顺从的态度对待专家的质疑呢?　　 可能有人会提出，这是因为教师缺乏应有的专业知识和技能。是的，这其中不乏教师自身的因素，但又不只仅是教师的因素。目前，在日常管理中，管理者经常制定许多制度来督促教师；在教育科学研究中，研究者往往提出众多的理论来指点教师。如此种种都表示出对教师缺乏应有的尊重与信任。我们发现，人们对教师的期望是矛盾的：一方面希望教师能够挑起教育的千斤重担，另一方面又怀疑教师的知识与能力。固然，教师是教育中的重要角色，教育的功能也主要依赖教师与幼儿的互动来实现，但是假如把教育中的问题与矛盾都压到教师身上，只会模糊教育问题的真正脉络，并导致教师自我认知和定位的偏差。久而久之，教师即使有自身的想法和建议也不敢表达。因为教师预期这种表达所付出的代价太大，可能会被视作不虚心、固执己见等，遭致领导的批评或同事的异样目光，所以他们选择了缄默、服从，停止了考虑。由此，我们不得不考虑，在要求教师尊重儿童，为儿童的学习与发展创设适宜环境的同时，是否也应该为教师的学习与发展创设适宜的环境。　　 我们认为，在促进教师专业化发展的过程中不只要增能，还要赋权。教师不只应拥有专业知识、专业技能和职业道德，还应具有专业自主权。教师的专业自主权是指教师可以依据自身的专业知识，对教学、评价等决策作出判断和执行的权利。教师要求行使专业自主权，体现了他们对自身专业知识和能力的信心，代表了他们权利意识的觉醒，反映了他们专业发展的水平。无论是管理者还是研究者，都应尊重教师的实践知识，平等地与教师对话，尊重并保证教师专业自主权的实现。　　　　在一项调查中，48.3％的教师表示当家长对自身教学的质疑和建议不尽合理时，他们会尽量向家长解释，以说服家长接受自身的观点和做法；但是，当面对专家不尽合理的质疑和建议时，31.5％的教师表示会依照专家的意见来调整自身的教学，而表示会与专家沟通讨论以求达成共识的教师仅占15％。　　 为什么教师能够平等、自信地对待家长的质疑，却大多以顺从的态度对待专家的质疑呢?　　 可能有人会提出，这是因为教师缺乏应有的专业知识和技能。是的，这其中不乏教师自身的因素，但又不只仅是教师的因素。目前，在日常管理中，管理者经常制定许多制度来督促教师；在教育科学研究中，研究者往往提出众多的理论来指点教师。如此种种都表示出对教师缺乏应有的尊重与信任。