文言语法的再认识.docx

文言语法的再认识　　通假字　　通假字是文言文中常见的现象，涉及的篇目多，情况也很复杂，通常的教学常常把通假字“独立”出来要求学生记忆，事实证明这是一种费力不讨好的做法。　　不管通假字是产生于何种原因，它的解释都离不开句子，尽管有不少通假字在文言文中经常出现，它依然要遵从这一规律。因此，通假字的解释应当用“在这里读什么音，是什么词义”，让学生结合句子的意思来理解。遇到的次数多了，就会感到“哦，这又是那个通假字”，便于学生快速处理句子，而不会形成句子理解的断裂。　　下面通过比较来说明这个问题。　　例一、　　同舍人皆被绮秀——被，读pi，一声，词义是“穿着”；一同居住的人都穿着华丽的丝绸服装。　　将军被坚执锐——被，读pi，一声，词义是“身穿”；将军身穿坚固的铠甲，拿着锐利的兵器。　　如果用“被”同“披”来解释，“被绮秀”就只能解释为“披着华丽的丝绸服装”，反而和原句的表达有一定偏离。“被坚”解释为“披着坚固的铠甲”，就和原句的表达相去甚远了。　　这个例子说明，一个“被”字在不同的句子里应当有不同的解释，而不能限定到一个通假字“披”上。　　再深入一步，这个字在古代应当能作动词用，有“包裹、遮盖”的意思，即使不读作pi，理解为“穿”也是能够说得通的。把它理解为“披”，并没有更清楚地表明它的意思，只是白白饶了个弯子。　　例　　二、　　人非圣贤，孰能无过？——孰，读shu，二声，谁；人们不是古代的圣贤，谁能没有过错？另用“哪一个”，或者解释为疑问词“哪”都说得通。　　孰视之，又弗如远甚——孰，读shu，二声，仔细、反复；仔细看他，又觉得远远不如他。如果用“孰”同“熟”来解释，还要组词“熟视”，才能确定为作“仔细、反复”讲，如果不组词，单解为一个“熟”字，生熟的熟？熟练的熟？……这就难说得通了。　　其实，这个字在古代应当能作“熟”讲，可能到后来词汇丰富了，给“孰”字下面加了个“火”，用以单独表示，才出现了同音的两个字。　　这个例子说明，文言文的常用字当时所表示的词义很多，由于当时文字没有现在这么丰富，现在才看出了“古今异义”的现象，与其用现在细分以后的某一个字去“同”它，倒不如尊重原文，用一词多义的角度去“真实地”解释它的意思。这样做，首先“回归了”原有的读音，简化了教学过程，其次，在解义的时候又能够容纳同义词、近义词，避免了这种一对一的解释局限。　　例　　三、　　知之为知之，不知为不知，是知也——知，读zhi，四声，智慧、聪明；懂得就是懂得，不懂就是不懂，这才是聪明啊。另用“有智慧”，甚至“明白人”都能说得通。　　如果用“知”同“智”来解释，就限定到了“智慧”一个词上，也就排除了其他相近的解释，很鲜活的一个句子变成了“这才是有智慧啊”这样一个半通不通的句子。　　其实这个字在古代可能就不读四声，解释为“懂得就是懂得，不懂就是不懂，这才是懂得（道理）啊。”如果没有“通假字”的干扰，也许这才是句子的“原型”。　　以上例子充分说明，通假字在教学中只能放在句子中给以解释，越是常见的越不能离开句子，至于因传抄错误形成的“通假字”，离开了那个句子就无法给以合理解释，更不应该脱离句子去记忆。　　课文注释中放入通假字是一种惯例，教学的时候只能作为理解上的引导，要结合原句表达的意思灵活运用，如果独立出来进行讲解就会形成限制，整理成“通假字典”让学生去死记硬背，那就是误人子弟了。　　通假字　　通假字是文言文中常见的现象，涉及的篇目多，情况也很复杂，通常的教学常常把通假字“独立”出来要求学生记忆，事实证明这是一种费力不讨好的做法。　　不管通假字是产生于何种原因，它的解释都离不开句子，尽管有不少通假字在文言文中经常出现，它依然要遵从这一规律。因此，通假字的解释应当用“在这里读什么音，是什么词义”，让学生结合句子的意思来理解。遇到的次数多了，就会感到“哦，这又是那个通假字”，便于学生快速处理句子，而不会形成句子理解的断裂。　　下面通过比较来说明这个问题。　　例一、　　同舍人皆被绮秀——被，读pi，一声，词义是“穿着”；一同居住的人都穿着华丽的丝绸服装。　　将军被坚执锐——被，读pi，一声，词义是“身穿”；将军身穿坚固的铠甲，拿着锐利的兵器。　　如果用“被”同“披”来解释，“被绮秀”就只能解释为“披着华丽的丝绸服装”，反而和原句的表达有一定偏离。“被坚”解释为“披着坚固的铠甲”，就和原句的表达相去甚远了。　　这个例子说明，一个“被”字在不同的句子里应当有不同的解释，而不能限定到一个通假字“披”上。　　再深入一步，这个字在古代应当能作动词用，有“包裹、遮盖”的意思，即使不读作pi，理解为“穿”也是能够说得通的。把它理解为“披”，并没有更清楚地表明它的意思，只是白白饶了个弯子。　　例　　二、　　人非圣