历史专题-历史学科中心.DOCVIP

問卷2__97年度進階研習：歷史（專題）教學測驗評量 姓名： 學校： 　　 高中 聯絡電話： E-mail： 歷史學科中心為蒐集、整理95課綱歷史教學的問題與意見，以反應給相關單位要求改善與協助，並據以擬訂下年度學科中心工作的重點，請您表達看法，也給我們建議。 大家時時關切、同心發聲、發掘問題、提供建議，高中歷史教學才能更生茁壯。 謝謝。 耙疏第1~4冊相關教材，以為「歷史專題」各單元教學的先備知識──這個設想切實嗎？您有何看法？ —地理環境形塑出不同的文化。(2)每一學期宜改為三單元(因為三次段考可分別測試一單元。)(3)學期常有活動，若安排四個單元講授，恐怕太趕了。 切實。因為高三專題應抽取高一二的單元適合深入作史料探討者，而非另立新專題。見坊間出版社以歷史知識荼毒高三生，已脫離「初步史學方法訓練」的本意。 可以做到。 這真的對學問太有幫助了，尤其以他們的考試考量。 同意。 還不錯，但1-4冊有些內容與歷史專題不見得相關(例如華僑史、歷史思維、醫療史)。 這個方法是可行的，較能使學生在「溫故」的基礎，引導其與「知新」的關聯。 很讚。編輯教師很用心，高三老師之複習工作與選修歷史課本編排可相呼應。 1-4冊教材確實可提供歷史專題先備知識，但1-4冊內容學生反應與國中重疊性太高，對於歷史專題思考層面訓練太少，囿於教學時數限制，難對高三專題有充分準備。 切實，由學生的基礎知識往上發展學生進階的歷史思維是可以減輕師與生的壓力的，也稍稍降低學生對新教材的恐懼。 (1)這是一個很棒的想法，不但對學生、對老師來說也是一個提醒，謝謝。(2)但是，從中也發現各版本差異之大，如此一來學生的先備知識將會出現巨大的差異，此問題可否解決? 這樣的想法確實切實，在進入專題之前先複習1-4冊的相關內容，對學生的引導應會有幫助。 很好。但也可能成為老師們做成表格整理講授後，課程就結束，沒有進入歷史專題所要強調的交給學生主動學習、研究的目的。 很好。有利老師協助學生複習與以學生之基礎知識來與第五冊專題做連結。 很好。 很好的構思，鑑於授課內容有些專題內容在1-4冊著墨較少。 立意很好。但現今許多學生學習態度並不積極，且基礎知識不足，恐有實行上的難處。 需要。尤其高三學生須準備學測，但以學生的立場來說，會讓學生有痛苦的感受，因為一、二年級的課程不夠熟，既要準備學測又要學習新課程，會起反感。 可。承先啟後，重新溫習所學，切實可行。 1-4冊中所呈現的先備知識是斷續且不完整的，故選修課程的歷史專題需要更多的史料(包括第一手史料及專家學者的論述)來豐富歷史專題的架構及歷史意識的提出。 切實。但歷史專題的主題內容應更契合1-4冊的教材，以中國史為例，如政治。 這個想法很好，但學生對第二冊因時數不足以支撐龐多之課程，所以學生第二冊的基礎是很薄弱的。建議第二冊時數應增加。 中 可以試試看。 很實際。 很貼心。 切實，一來複習，二來主動思考，主動思維做培養與訓練。 非常實用。 的確該做連結，但個人以為1-4冊與高三歷史專題有關聯的部份，深度似乎不足。 很好，以此切入似乎學生比較能有初步理解。 很同意，可以整合已學的歷史知識。 切實，因為就既有基礎去延伸，會讓學生更有想法。 歷史的解釋與研究總是需要歷史的基本知識，所以，我認為以1-4冊教材內容延伸為專題的基礎or材料很ok。 切實。 相關知識的連結、統整很基本也很重要，這個前提很棒很實際。 同意。但若干選修才要談的觀念，可能在1-4冊上課時已花時間討論，而高一、二授課時數往往不足，所以第二輪再教1-4冊時，可能將相關討論留待高三再進行。 請編纂課綱的委員去看一下現在市面上各版教科書，即能明白?歷史專題?的問題，各版本差異性極大，除卻龍騰版之外，其他版本幾乎與中國文化史差異不大，不知為何，審書單位還是讓那些不盡符合課綱的版本通過，若學校並非選定龍騰版本，本人實在擔心該校學生如何應考?老師又如何教學?又，是否要逼使全國高中轉而選擇某個版本的課本呢? 切實，先有個瀏覽，才能有開始。 ok，是學生入門、上手的方法之一。 切實，在舊的經驗(歷史知識)基礎上，建立歷史思維。 切實，有基礎知識再進行討論是必要的，但要把之前的歷史基礎知識先做預習，要把時間考慮進去才是。 切實。 實際，一來可以讓學生複習高一二課程，也讓學生能運用到高三課程。 設想切實，可兼具復習之作用。 南 個人覺得這個想法非常好，有些整理的極為實用，但部分有點”硬坳”的感覺，尤其醫療部份更為明顯。整體看起來，如果過於偏重1-4冊相關資料的複習，會不會使第五冊要學習的目標失焦了? 高三的課程在上課過程中通常會附帶複習舊教材