对我国赠与合同任意撤销权一些问题质疑.docxVIP

HYPERLINK / 赢了网 HYPERLINK HYPERLINK / 法律咨询遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 HYPERLINK 对我国赠与合同任意撤销权一些问题的质疑　　【合同撤销权】对我国赠与合同任意撤销权一些问题的质疑　　根据我国合同法的规定，赠与合同的车小区有两种，即法定撤销和任意撤销。赠与之法定撤销,是指在法定事由出现时享有撤销权的人撤销赠与。它与任意撤销的区别在于它需要具备法定的事由,只要具备了法定事由,不论赠与采何种形式,交付或登记与否,撤销权人均可撤销之。1、 受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;2、 受赠人对赠与人负有扶养义务而不履行;3、受赠人不履行赠与合同约定的义务。而赠与人的任意撤销权,是指在赠与合同成立后,赠与物交付之前,赠与人基于自己的意思表示撤销赠与的权利。《合同法》第186 条规定了赠与人享有任意撤销权,即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。　　对于赠与合同的任意撤销权，笔者认为有以下两点不妥之处：　　(一) 赠与合同的任意撤销权没有除斥期间关于赠与合同上的撤销权所谓撤销, 指撤销权人溯及地消灭民事行为效力的权利行使行为。而撤销权是法律行为的享有撤销权的当事人, 通过自己单方面的意思表示使法律行为的效力归于消灭的权利。由于撤销权是依照权利人单方面意思表示, 而无须相对人的同意即可使原来的法律行为效力发生变更, 因此它是一种形成权。　　民事法律在撤销权的规定上, 大致有四种情形。1、民事行为上的一般撤销权, 主要是《民法通则》第59条的规定。2、破产法上的撤销权制度。3、在债的关系中存在的撤销权。如《合同法》第54、74条等的规定。4、赠与合同的撤销权。虽然赠与合同也是由《合同法》所规定, 但比较债的关系中所存在的撤销权与赠与关系中所存在的撤销权, 两者的区别是非常明显的, 如设定撤销权的目的、对象、行使方式及法律效果不同, 笔者把它单列出来。　　通过比较可发现, 除了赠与合同的任意撤销权外, 其它形式的撤销权一般都有行使的除斥期间, 而且它们的行使都有比较严格的条件限制。而依梁慧星先生的观点, 撤销权既属形成权, 有溯及地使可撤销的民事行为归于消灭的效力, 则应有除斥期间的限制。除斥期间的作用在于促使撤销权人尽快地行使权利, 并保护相对人利益, 有利于交易安全, 因而笔者赞成对撤销权应加以除斥期间进行限制。　　(二) 未对赠与人的任意撤销权加以适当限制且立法有所冲突　　《合同法》第186条的规定: “赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同, 不适用前款规定。”仅从这一条文来看, 可以说第二款的规定是对赠与人行使任意撤销权作了一定的限制。但笔者认为,仅作此限制是明显不够的, 并且其中存在不少问题。　　首先, 《合同法》第189条的规定: “因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的, 赠与人应当承担损害赔偿责任。”从这一规定来看, 显然是与186条的规定有冲突的。因为, 既然存在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与的可能性, 那么, 在财产权利转移之前, 因赠与人故意或者重大过失以致令赠与的财产遭受毁损、灭失,是否意味着赠与人仍应当承担损害赔偿责任? 这在立法上是很模糊的。　　其次, 依德国民法典第534条(道义和礼仪上的赠与)的规定: “符合道义上的义务或者从礼仪上考虑而为的赠与, 不得要求返还和撤销。”而依我国台湾地区民法典第408条(赠与的撤销及例外) : “赠与物未交付前, 赠与人可撤销其赠与。其一部分已交付者, 可就其未交付之部分撤销之。前项规定, 于立有字据之赠与或为履行道德上之义务而为赠与者, 不适用之。”那么, 何谓道德上之义务呢? 根据台湾学者史尚宽先生的解释, 于灾难之际以慈善或为公益之目的而为施舍是一种道德义务, 迫于人类边带责任感的给与亦包括在内。而所谓报酬的(谢礼的或礼仪的) 赠与或相互的赠与, 在礼俗认为的必要范围内, 也应解释为道德上义务的履行。依此解释可见, 即使是日常生活中最常见的, 属于礼仪考虑而为的赠与, 也是不得要求返还和撤销的。除非发生了受赠人对赠与人或者其近亲属有重大侵害行为或者重大忘恩负义行为时, 赠与人可以撤销其赠与。或者赠与人在赠与不能维持与自己身份相当的生计, 或者对其亲属、配偶或者前配偶不能履行法定抚养义务的, 赠与人可以根据关于返还不当得利的规定, 要求受赠人返还赠与物。由此可见, 德国民法典是通过限制赠与人的撤销权来让赠与人仅就故意或者重大过失负其责任的。而台湾地区