全国35个大中城市总部经济竞争力排名3.docVIP

全国35个大中城市总部经济竞争力排名??? 一、评价过程与评价指标体系设计??? 城市总部经济发展能力评价，按照总部经济内涵及发展条件设计出一套较为完善的城市总部经济发展能力评价指标体系，并引入专家评价系统计算指标权重，以我国正式出版的统计资料为主要数据来源，运用IMD国际竞争力评价方法，对全国直辖市、省会城市（拉萨除外）和计划单列市共35个城市总部经济发展能力进行评价和排序。??? 35个主要城市总部经济发展能力的评价过程如下图所示：城市总部经济发展能力评价指标体系由6个一级指标、16个二级指标、55个三级指标构成。一级指标包括基础条件、商务设施、研发能力、专业服务、政府服务和开放程度等6大要素，其中基础条件包括经济实力、基础设施、社会基础、人口与就业和环境质量等5个二级要素；商务设施包括商务基本设施和信息基础设施2个二级要素；研发能力包括人才资源、研发投入和科技成果等3个二级要素；专业服务包括金融保险和专业咨询2个二级要素；政府服务包括服务意识和服务效率2个二级要素；开放程度包括区域开放和国际开放2个二级要素。??? 二、35个主要城市总部经济发展综合能力排名??? 根据城市总部经济发展能力评价指标体系，对35个主要城市总部经济发展的综合能力进行评价，评价结果见图2。第Ⅰ能级城市（综合得分70）：包括北京、上海、广州和深圳4个城市，城市数量占35个城市的11.43％。该能级城市总部经济发展综合能力强劲，综合得分分别为85.60、83.73、76.22和73.75，与其他城市相比发展总部经济的优势明显，且6个分项指标发展较为均衡。第Ⅰ能级城市在吸引跨国公司地区总部、研发中心、营销中心，以及国内大型企业集团全国性总部等方面具有较强的优势。第Ⅱ能级城市（50＜综合得分≤70）：包括南京、杭州、天津、成都、青岛、武汉和宁波共7个城市，排名从5到11位，占35个城市的20％。该能级城市总部经济得总体发展能力优势较明显，但各分项指标存在一定的不均衡。与第Ⅰ能级城市相比，第Ⅱ能级城市应在充分发挥各自优势和特色的同时，结合发展实际逐步对薄弱环节加以完善，扬长避短，不断提高发展总部经济的综合实力。第Ⅲ能级城市（40＜综合得分≤50）：包括重庆、沈阳、大连、厦门、济南、西安、长沙、郑州、福州共9个城市，排名从12到20位，占35个城市的25.71％。该能级城市总部经济的综合发展能力一般，分项指标大部分处于35个城市的平均水平。该能级城市适合发展一些跨国公司在中国设立的分支机构、本土企业总部及国内大企业集团的区域性总部或某些职能性总部。第Ⅳ能级城市（综合得分≤40）：包括石家庄、哈尔滨、太原、长春、昆明、南昌、海口、合肥、乌鲁木齐、呼和浩特、兰州、南宁、贵阳、银川和西宁共15个城市，占35个城市的42.86％。该能级城市总部经济的综合实力和分项能力都处在较低水平，大部分指标低于35个城市的平均水平。该能级城市发展总部经济的条件还不够成熟，可适度发展一些省域范围的本土总部企业。??? 三、35个主要城市总部经济发展能力分项排名??? （一）各分项对城市总部经济发展能力的贡献度贡献度是指一组指标对另一组指标的解释能力，或者是因指标对果指标或自变量对因变量的解释能力，指标贡献度主要通过定量测量。本评价报告采用弹性分析法，测量各分项对总部经济发展能力的贡献度。通过相应的计算得出，在对总部经济发展能力综合指数影响的各因素——基础条件、商务设施、研发能力、专业服务、政府服务和开放程度等六个分项中，基础条件对总部经济发展能力的影响最大，影响系数为0.364；其次是研发能力和专业服务，影响系数均为0.182，影响最小的是商务设施、政府服务和开放程度，影响系数均为0.091。从贡献度的弹性分析来看，基础条件每增加1%，总部经济发展能力增加0.341%；商务设施每增加1%，总部经济发展能力增加0.082%；研发能力每增加1%，总部经济发展能力增加0.184%；专业服务每增加1%，总部经济发展能力增加0.160%；政府服务每增加1%，总部经济发展能力增加0.08%；开放程度每增加1%，总部经济发展能力增加0.134%。??? （二）城市总部经济发展能力分项排名?