民事诉讼法修改对商业银行影响.docVIP

民事诉讼法修改对商业银行影响 　　修改背景 　　 　　《中华人民共和国民事诉讼法》自1991年颁布实施以来，我国经济社会生活发生了深刻的变化，经济成分、组织形式、利益关系日趋多样化，新情况、新问题不断出现，民事纠纷日益增多，公民、法人和其他组织向人民法院提起民事诉讼维护自身合法权益的民事案件大量增加，人民法院在审理和执行民事案件过程中遇到了许多新的矛盾和难题，民事诉讼法的现有规定已经不能完全适应司法实践的需要。其中，当事人反映最突出、最强烈、最亟待解决的问题主要集中在“申诉难”和“执行难”两个方面。“申诉难”主要集中在应当再审的案件未能再审，应当及时再审的案件长期未能再审。“执行难”主要表现为由于多种原因，有相当一部分判决、裁定没有得到执行，胜诉当事人的合法权益未能最终实现，造成司法资源浪费，严重影响法律权威。今年初以来，十届全国人大代表联名提出修改《民事诉讼法》议案共90件，其中针对当事人“申诉难”、“执行难”，要求完善审判监督程序和执行程序的议案57件。十届全国人大五次会议期间，30多名代表提出《关于修改民事诉讼法以解决“执行难”“申诉难”的议案》，并提出了《民事诉讼法》修正案草案的建议稿。全国人大常委会法制工作委员会以该议案为基础，吸收其他代表有关议案的意见，并考虑专家的建议，会同全国人大内务司法委员会和最高人民法院、最高人民检察院多次研究修改形成草案。10月28日，经十届全国人大常委会第三十次会议表决，通过了全国人大常委会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，自2008年4月1日起施行。应当说，此次对《民事诉讼法》审判监督程序和执行程序有关规定进行修改，对切实维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护司法公正和司法权威具有十分积极的意义。 　　 　　修改的主要内容 　　 　　审判监督程序 　　将再审事由具体化。修改前的《民事诉讼法》规定了5项可以申请再审的事由，修改后的《民事诉讼法》把这5项事由具体化为15种应当再审的情形，增强了可操作性。这15种应该再审的情形与原条文相比，除保留原“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定适用法律确有错误的；人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”等4种再审情形外，新增加11种再审情形，一是程序类。主要对原条文中“人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定”规定进行细化，即“违反法律规定，管辖错误的；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的而审判人员没有回避的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的”，同时也保留“人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定”这一兜底条款。二是证据类，主要对原条文“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”规定进一步明确，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集的”。三是新增“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”和“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”两种应当再审的情形。 　　 　　明确向上一级人民法院申请再审，并且规定了再审的审查期间。修改前的《民事诉讼法》规定申请再审向原审人民法院或者上一级人民法院提出，实践当中当事人多头申诉、反复申诉，规定不明确，这也造成了人民法院的重复审查，这次修改明确规定申请再审向上一级人民法院提出，这样既可以避免多头申诉、重复申诉，又可以保障人民法院能够公平地审理案件。这次修改还规定人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查。 　　完善检察机关的法律监督。修改后的《民事诉讼法》对检察机关提出抗诉的原4项情形修改为与上述法院应当再审的15种情形相对应，同时明确了人民法院收到检察院的抗诉书之日起三十日内必须裁定再审。避免由于没有期间的规定，导致抗诉后进入再审程序时间拖得比较长的现象。 　　规定延长申请再审期限的特殊情况。修改前的《民事诉讼法》规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后两年内提出，没有考虑特殊情况下，当事人的权利保护。此次修改将原规定改为：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后两年内提出；两年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出”。 　　执行程序 　　强化执行措施。一是建立“立即执行”制度。修改前的民事诉讼法规定，执行员在接到申请执行书或者移交执行书之日起，应当向被