税收征管博弈分析.docVIP

税收征管博弈分析 　　摘要：博弈论在公共决策与管理研究中受到越来越多的重视。本文运用博弈论分析完全信息下纳税人与征税人之间的最优战略选择问题，通过建立模型分析影响均衡解的因素，及其如何对博弈双方行为产生影响。对我国税收征管中存在的低效率问题进行了解释并提出了今后提高征管效率的工作思路建议。 　　关键词：博弈　征税人　纳税人　税收征管 　　 　　博弈论又称对策论，主要研究行为相互影响的决策主体策略选择问题。在现代经济学研究中，博弈论运用于许多领域。逐步成为普遍运用的工具。博弈论可定义为：一些个人、一些团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以设施，从中取得相应结果或收益的过程。博弈论要回答的核心问题是决策主体的一方行动后，参与博弈的其他人将会采取什么行动，参与者为取得最佳效果应采取怎样的对策。 　　在税收征纳关系中，税务机关作为征税主体，在依法征税的前提下，追求税收收入最大化；纳税人作为纳税主体，追求自身利益最大化。双方各自依据对方策略，做出最大化自己利益的策略选择，从而形成税收征纳博弈关系。他们之间的博弈规则、博弈策略，行为选择和博弈结果会对税收征管产生显著的影响。 　　 　　一、税收征纳关系的模型分析 　　 　　在税收征管中征纳是一对矛盾体，征纳双方存在着对立性和竞争性。由于双方信息不对称，因而税收征纳过程便构成一个合作与反合作的博弈过程。 　　 　　(一)模型假设 　　1．博弈的参与者：参与博弈的双方是征税人和纳税人，征税人是国家及其代理人――税务机关，纳税人是企业法人和自然人。 　　2．博弈双方分别存在两种行动策略：纳税人的策略空间是诚实和不诚实，征税人的策略空间是稽查和不稽查。 　　3．博弈双方的收益：对纳税人进行稽查要付出一定的成本，假设征税人的稽查成本是C，并且CS+M。纳税人的应纳税额是S，不诚实的纳税人被查处之后不仅要支付数量为M的罚款，还要受到数量为N的诚信等方面的负面影响。 　　 　　(二)模型建立 　　我们假设博弈是静态的。对应双方的收益矩阵，括号里的第一个数字为纳税人的支付，第二个数字为征税人的支付。 　　在上述矩阵中，若给定征税人采取稽查策略，则纳税人的最佳选择是诚实，因为-S-N-M-S,着纳税人的策略是诚实，则征税人的最佳策略是不稽查，因为SS-C,若给定征税人采取不稽查策略，则纳税人的最佳选择是不诚实，因为0-S,若纳税人不诚实，则征税人的最佳策略是稽查，因为S-C+M0。如此循环，没有一个策略组合能构成纯策略钠什均衡。但是考虑纳税人、征税人随机选择不同策略的概率分布，则该博弈存在一个混合策略纳什均衡。 　　混合策略博弈中双方决策的一个原则是：各自选择每种策略的概率恰好使对方无机可乘，即让对方无法通过有针对性地倾向某一策略而在博弈中占上风。 　　 　　税的概率就越小。 　　 　　二、我国税收征管中征税人与纳税人之间关系存在的问题 　　 　　在现实中，征税人与纳税人之间的博弈关系，大体上存在着两种可能，一种是征税人与纳税人为了自己利益的最大化而产生的寻租行为，另一种是纳税人利用自己的信息优势避开税务征管，“合法”地少纳税或不纳税。从我国的税收实践看，税收征管模式、税制的设计理念在不同程度上忽视了税收博弈关系，忽视了征税人、纳税人的利益取向与行为选择，从而降低了税收征管效率。突出表现在： 　　一是税收征管与税务稽查这两类性质不同的职能，由同一主体――税务机关承担。这种制度安排使得权力过于集中，实际上使政府在很大程度上失去了对税务机关的监督约束能力，并导致税务机关及其工作人员的违规行为。因此我国税务机关很多存在“疏征管”而淡化责任的问题。 　　二是税制设计侧重于以税收增长的多少作为评价税制、修正税制的依据，留下了税法漏洞：1，增值税、营业税同一类型的流转税并行，增值税税负偏高，营业税又按税日分项设置实行行业差别比例税率，在企业经营多元化发展情况F，容易出现税收征管漏洞。2，个人所得税采取分项定率、分项扣除、分项征收制度，增大了个人收入信息归集的难度，对工资、薪金、生产经营所得实行多级累进税率且边际税率过高，与其他类别收入的税率不协调，这些容易诱导纳税人围绕不同所得项目进行收入调整。3，税收优惠缺乏完整的预算控制制度，名目繁多，复杂烦琐，同时结构失调，缺乏明确的产业导向，这些又会引诱征税人与纳税人围绕税款的征纳而进行利益博弈。 　　三是税率偏高，强化了纳税人税收博弈的动机。拉弗曲线揭示税收收入与税率并不存在正相关关系。在一定范围内，税收收入会随着税率提高而增加，但当税率突破最佳点后，税收收入反而与税率成反向变化。因此高税率会增大纳税人博取税收利益的动机，导致税收流失。我国宏观税负2006年为18％，总体上是合适的，但这是在疏征管的前