危重病人营养支持选择的循症基础ppt课件.pptVIP

危重病人营养支持选择的循症基础;1;Malnutrition;It is related to increased: 增加感染性并发症的发生率 增加死亡率 延长住院时间（LOS） 增加医疗费用（Costs）;营养不良对重症病人预后的影响;能量负平衡对预后的影响;累计能量负平衡（5天）与机械通气时间、总并发症，特别是感染性并发症相关，与抗生素应用时间以及ICU天明显相关，且难以纠正。;多因素回归分析显示：累积能量负平衡与ICU天、总的并发症发生及感染性并发症发生、明显相关（p0.005）。而与入ICU时器官衰竭数目、SOFA及SAPS II无显著意义的相关性。;MICU 调查， n=138：营养摄入过低和蛋白质能量负平衡与发生营养不良及血源性感染相关，并直接影响ICU病人的预后。 Rubinson L, et al. CCM 2004;32:350;Early vs. Late －对住ICU时间的影响;Early vs. Late －对LOS的影响;Early vs. Late EN ;感染性并发症在早期EN组明显降低 ，19% vs.41%, p=0.00006;Result in Outcome;Heyland DK et al. (Canadian Clinical Practice Guidelines) JPEN, 2003 8 ICU 研究, (not level 1) 死亡率影响：早期喂养 vs. 延迟喂养， 6% vs. 14%，仅有下降的趋势，RR 0.52 (95%CI 0.25-1.08);Heyland DK et al. JPEN, 2003 感染风险分析：仅显示有降低趋势，RR 0.66 (95%CI 0.36-1.22) LOS no difference 存在的问题 研究对象仅限于外科重症病人 样本量较小;Early vs. delayed enteral feeding;Early vs. delayed enteral feeding;营养支持时机;meta-analysis,13 randomized clinical trials (12 level II and 1 level I) that compared EN with PN in critical ill pts. (1983-2002);EN vs. PN;Meta-analysis,465 篇文献, 11 质量较好的临床研究分析,其中 9篇资料完整 结果：分析了EN 对ICU病人感染性并发症及病死率的影响;PN组的病死率低于EN组， OR 0.51 (95% CI 0.27-0.97, p=0.04) 亚组分析显示：6/9篇临床研究于入室或受伤后24 hrs 经幽门后或空肠早期EN 的病人全部达到目标喂养；2/9篇 48 hrs内开始喂养；1/9篇于7天后开始EN. 亚组分析结果对病死率影响的结果与延迟的EN有关（PN vs. delayed EN） ;Effect on infection;营养支持途径选择原则;重症病人的能量消耗;重症病人的能量消耗;重症病人的能量消耗;允许性低热卡喂养策略 ;TBW与能量供给量成线性相关。维持重症病人体重 TBW需要较高的能量供给，1.5REE时体重获得比较明显的增加;Adverse Effects of Overfeeding;Adverse Effects of Overfeeding;Permissive Underfeeding of the Critically III Patient;能量限制供给－实验研究;能量限制供给－实验研究;能量限制供给－实验研究;危重病人能量供给原则;Target achieved underfeeding;Energy provide mortality;44例 ICU病人，339 喂养日， 仅有51.6% (15.1%-87.1) 达到目标喂养量 仅14% 病人72小时内达目标喂养量的 ≧90% 54% 接受EN的病人体重下降 ALB 分析：;Changes in Albumin;危重病人的能量供给原则;营养供给;研究显示：实现危重症患者肠内营养支持，有助于降低肠道粘膜缺血/再灌注损伤，促进危重病人的功能恢复 循证医学资料显示：比较early EN ( 24-48 hrs) 与 delayed EN， 前者有助于改善危重病人的预后;并非所有的危重症患者均能从 early EN 中获益 EN不耐受与肺炎的发生 低喂养影响预后;Intolerance of enteral feeding;Intolerance of enteral feeding;RCT临床研究： 52 创伤病人，