评论客家族群与国家多元文化主义的观点.docVIP

陳金貴評論?客家族群事務與國家 15- PAGE 2評論「客家族群與國家—多元文化主義的觀點」發表人：施正鋒 教授（淡江大學公共行政系）評論人：陳金貴 教授（台北大學公共行政系）陳金貴教授評論：用客家話來檢定一個人是否為客家人，這是一個很大的問題，雖然贊同施正鋒教授的看法，用客家主觀的角度來看，我很有感觸的是，二、三十年前已開始收集客家資料，默默的在做，像羅香林的一些資料在當年都是很辛苦的找到，客家的事情在目前都沒有人去用正式的學術的角度去探討，不管來講，這都是好的開始，是非常的肯定。而今我來評論施教授的文章，我不敢如此做，是因他文章具有批判性，倒不如說對他的文章做一些看法觀點及見解的角度不一樣，而這篇文章所談到的，從外國族群的觀念，來證明客家人的角度，從西方的一些理論，來探討支持客家人的存在和客家人的發展結構分析，雖然我不喜歡西方的理論來做本土性的論述，但是人家已經研究的一個東西，那我們如果透過這樣的觀點來觀察，先做一些架構式的運作，有一天真正用到本土性的客家族群理論時，所以我很肯定用西方的理論來處理作為這樣子的一個建構，有開始才有進一步的建構，整個學術界也逃不了用這種方式來進行，施教授在探討的時候，一面談到客家族群的觀念見解，另一面穿插到客家委員會的觀點想法，在一個較正式的文章，對一些族群的觀念提出來，再用一些比較現象去結合，這是學者在做研究時往往被忽略到本身的東西，如果說客家的事務在穿插中能夠稍微移動一點，集中在某一地方來談的話，可能在文章的說服力會更強一點，如果以一個純粹的學術角度來看，一個引題擺在那邊，除非說題目範疇很大，從中原角度的觀點來談論客家族群國家－以對客委會的建議，這不是個大問題，而是未來的發展上會切割的話，那可能會更好。客委會的出現，有很多的爭議跟想法因政治選票、政黨考慮我們姑且通通不管，那麼至少客委會已經存在了，很多人問我：身為一個公共行政學者，你對客委會的政府再造過程你看法是怎樣，如果站在一個政府行政再造來講，兼併組織是必然的，因為追求行政效率，所以客委會和原委會是應該合併來討論少數族群的，但站在我是一個客家人的立場，我們百分之百誓死反對合併，它（客委會）應該分開，因為應客委會的成立不只是一種行政上的考量，還有很重要政治上的考量，是政治上的象徵，表示對客家人、對族群的一種重視，談到國家角色，我也要說明一個，這幾年我參加志願服務，聯合國定去年是國際志工年，全世界的每一個國家都要推動志願服務，那聯合國為何要訂定國際志工年？是因為日本人感受到志工的重要性，所以要求聯合國通過這樣的決議，而進而要求所屬國家都要推動，唯有透過聯合國壓力要求國家去重視這項服務的存在的價值及重要性，如果反過來看，現在客家人要被重視要在發展上必須透過國家自己的運作，利用國家的資源去處理，為什麼沒有客家人的一點脈絡，用國家的機器來推動客家人所有的問題，跟國家的協助上，應該是比較好的方式，在目前這個社會環境下，我們不管別的族群是什麼看法，至少我們要先站立起來，有個單位，有個家，有個能說話的人。另外一點就是客家人是否侷限在這領域，在施教授的看法在族群之間的融通，就是一個非常好的想法。美國印地安人是最好的例子，他在保護區裡頭不准離開，你要離開時福利就沒有了，因而養成印地安人好吃懶做的習性，（而目前有學術觀點的學者也承認自己如同印地安人般），成為一個社會地位的象徵，他覺得把自己框限在小小的世界裡，雖然客家人有自主的意識，但還是要和其它的族群來做交叉和了解，有不同文化的刺激，我們客家人從河南往外移動，經過不同地區的轉折居住適應調整，客家文化應而保留到現在，而強韌的生命力一直存在 ，而如果要保存這種部分，而刻意去排除其他族群的影響，那很可能會失去外在環境調整的動力，而逐漸衰微，所以我很贊成施教授的論點，即是和原委會的人有所互動。另外談到客家人在選舉時常會有政治的問題，其實只要是為客家人好，在政治的黨派上，各自支持誰都好，但前提是哪位候選人真正為客家人做事，就應該支持誰，如果要以政治的角度去檢定他是哪一個黨，那最後的結果必定是我們被分裂的，那很多人希望我們自己被分裂，如果沒有這樣的角度的思考，那今天客委會的成立，則是扮演不同客家所有黨團的意見，若要刻意去劃分自己，那就是自己本身的問題，談到客家教學的事情，雖然不能說責任都在家長，但恐怕家長的角色非常的重要，在國家的教育政策上教育部不給我們支援，但是國家已強迫家裡若沒有一個適當環境或條件或支持力，孩子不會很願意的去學這樣東西。家長要去扮演這個角色的前提，很可能客委會要去協助家長的這個條件狀況等，讓家長去說服孩子去學，在教育上、資料上及活動上的配合，你要從這個角度大可不去看，而不是單純說語言教育教學而已，家長也很難招架小朋友，目前電腦發達