第八章 博弈论与信息经济学.pptVIP

改变方案三：减量加移位方案。 投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。 结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。 对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。  启示： 原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。 　　比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪博弈” 　　增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非人人有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励。 　　许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。 几个问题： 1、警察与小偷 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将重判。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监。（但证据不足，轻判） 若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监（正常判）。 怎么决策？ 2、关税战—两个国家，在关税上可以有以两个选择: 提高关税，以保护自己的商品。（背叛） 与对方达成关税协定，降低关税以利各自商品流通。（合作） 当一国因某些因素不遵守关税协定，而独自提高关税（背叛）时，另一国也会作出同样反应（亦背叛），这就引发了关税战，两国的商品失去了对方的市场，对本身经济也造成损害（共同背叛的结果）。然后二国又重新达成关税协定。 为什么会这样？ 3、进退两难的选 -斗鸡 试想有两只公鸡狭路相逢，即将展开一场撕杀。每只公鸡有两个行动选择： 一是退下来，一是进攻。 如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这个鸡就很丢面子； 如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败； 如果双方都退下来，则平手； 如果两个鸡都前进，那么则两败俱伤。 对每个鸡来说，最好的结果是什么？ 4、弱者对于强者的剥削——智猪 猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。 那么，两只猪各会采取什么策略？ 博弈论初步 博弈论[Game Theory] 又名对策论，游戏论。研究各博弈参与主体在其行为相互依存、相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的理论。 博弈论的产生与发展 1944年Neumann （冯 ·诺依曼）和orgensten（摩根斯坦）合著的《博弈论和经济行为》标志了这个学科的成形。 1994年Nash （纳什）、 Harsanyi （海萨尼）和Selten（塞尔顿）共同获得诺贝尔经济学奖。 博弈结构[Structure of a Game] ?博弈参与者[Player]——个人或机构。 假定参与者都是机智而理性的。局中人 ?策略[Strategy]——行为的过程。 假定博奕参与者知道他自己及其对手伙伴的策略选择范围，并了解各种策略之间的因果关系。 ?支付[Payoff]——策略的结果。收益 博弈论用数字表示这类结果，并称之为支付矩阵[Payoff matrix]。 例：囚犯的困境 卡特尔困境 10 10 6 12 12 6 8 8 厂商乙 厂商甲 合 作 不合作 合 作 不合作 博弈均衡 均衡指博弈中所有局中人都不想改变自己策略的一种相对静止的状态。 占有策略