不良资产评估的方法及注意事项.docVIP

　　一、我国银行业不良资产的产生与处置情况 　　 　　我国国有商业银行是国家金融体系的主要组成部分，是筹措、融通和配置社会资金的主要渠道，长期以来为经济发展提供了有力支持。然而，由于金融改革长期滞后于经济改革，特别是在商业银行法出台之前，国有商业银行是以专业银行模式运作的，信贷业务具有浓厚的政策色彩，加之受到九十年代初期经济过热的影响，以及经济转型过程中在控制贷款质量方面缺乏有效的内部机制和良好的外部环境，从而产生了相当规模的不良资产。 　　国有商业银行的不良资产经历了从无到有与随后迅速扩大的过程。到1998年，我国银行领域积聚的不良资产已超过2万亿元。但是，由于规定只有呆帐才能核销，而呆帐准备金只能按贷款余额的1％提取，且必须经财政部门批准，因此，不允许减免和不允许转让的不良资产一直得不到解决。 　　1997年亚洲金融危机发生之后，我国政府开始高度重视银行不良资产的问题，先后成立了信达、东方、长城和华融四家资产管理公司，来集中管理处置银行不良资产。1999年，华融、信达、东方、长城分别从工商银行、建设银行、中国银行、农业银行购入14000多亿的不良贷款。此次不良资产的剥离为政策性剥离。资产管理公司收购不良资产的资金来自四家资产管理公司向四家国有银行发行的金融债券和中国人民银行提供的再贷款。具体剥离情况见下表 　　 　　金融资产管理公司组建及政策性剥离资产情况表此后，为配合中国银行、中国建设银行的改制，2004年中国人民银行、财政部又组织剥离了中行、建行2787亿元可疑类贷款。这次剥离采取了招标方式，结果信达资产管理公司中标，信达资产管理公司按照投标价格从中国银行、建设银行购入了上述2700多亿可疑类贷款。2005年，在中国工商银行重组过程中，中国人民银行、财政部又决定对中国工商银行可疑类贷款在四家资产管理公司之间进行招标。最终工商银行35个总计4590亿元的可疑类贷款资产包分别由四家资产管理公司竞得。这两次可疑类贷款的招投标，与1999年的政策性剥离相比，引入了竞争机制，为商业性剥离。 　　为加快资产管理公司处置不良资产的速度，提高回收率，我国政府赋予资产管理公司众多的处置手段，包括债务重组、拍卖、招标、清收、租赁、诉讼、破产、分包、资产重组、证券承销和推荐上市、信托、资产证券化与担任财务顾问等。资产管理公司充分利用了这些手段，使不良资产的处置取得了显著成绩，累计回收现金超过1700亿元。具体处置情况见下表： 　　 　　 　　二、资产评估在不良资产处置中的作用 　　 　　金融不良资产的资产评估对于我国金融资产管理公司所接收的不良资产的处置十分重要。 　　在市场经济较成熟的国家，金融资产管理公司一般通过市场交易的方式获取不良资产，经过技术处理后，再通过市场交易方式出售这些资产。但在我国，四家金融资产管理公司1999年接收的不良资产不是以市场确定的价值购买而来的。即使2004、2005这两次是通过投标方式购入不良资产，但这两次不良资产的剥离仅是有限招标，只有四家资产管理公司参与。由于金融资产管理公司的性质以及其业务发展问题，通过这样招标方式形成的价格很难说是市场价格，因此仍然不能作为进行资产处置的依据。在这种情况下，对不良资产进行评估就显得非常重要。对于资产管理公司来说，资产处置中的定价是处置的核心环节，而资产评估是定价的重要参照。 　　 　　三、金融不良资产评估的方法和规范 　　 　　由于不良资产评估的委托方是资产管理公司，与作为资产占有方的债务人不是同一方，资产占有方不配合资产评估的情况时有发生。同时由于许多不良资产无评估所需的基本信息资料，因此即使在债务人充分配合下也无法实施充分有效的评估。虽然资产管理公司在不良资产处置中应进行资产评估，这也是有关部门的明确要求，但许多不良资产不具备进行资产评估的基本条件。 　　不良资产评估主要是对债权的评估。但债权可能存在着担保抵押的情况，债权中有可能是企业的股权，也可能是实物资产，因此债权的形态是多种多样的。不良资产的产权也存在着很多问题，许多不良资产的权属不清，给资产评估带来了极大的困难。 　　自1999年金融资产管理公司成立起，就开始积极探索不良资产的资产评估问题，也逐步积累了一些经验，总结出一些方法。在中国资产评估协会的主持下与金融资产管理公司的积极参与下，2005年3月，《金融不良资产评估指导意见(试行)》正式出台。这一指导意见初步建立了不良资产评估方法体系，引入了“价值分析业务”的概念。对于评估人员未受到限制、能够履行必要评估程序的项目，进行价值评估；对于受到限制、无法履行必要评估程序的项目，采用价值分析。 　　指导意见对于债权资产的价值分析设计了两种分析途径：第一种分析途径涉及债务人和债务责任关联方，方法包括假设清算法、现金流偿债法