驻华外国记者的报道理念与模式.pdfVIP

驻华外国记者的报道理念与模式 瞿旭晟 张志安 近几年来，外国媒体有关中国的报道屡次成为社会关注的焦点，这些报道往往涉及某些争议性议题或 新闻事件（诸如2008年西藏“3·14”事件以及去年发生在新疆的“7·5”事件）。以是之故，此类新闻报 道的生产者，也就是外国媒体特别是西方主流媒体越来越多地进入中国学界与公众的视野，它们的新闻理 念、报道立场、关注议题与生产模式，时常受到国人的争议乃至批判。 以往针对外国媒体如何报道中国的研究，多侧重对报道文本的内容分析，或对通过“走访”形式把握 其媒介组织的生产机制，相对而言，将外国记者作为考察群体、从生产者角度所做的研究比较缺乏。而实 际上，人是新闻采写的能动主体，新闻观念、报道框架、组织机制等一系列相对中、宏观的因素，最终仍 需要落实到生产者的实践行动中去。因而，把握外国记者报道中国的内在动因，不仅需要合理解读报道文 本本身，也需要了解其采编人员的基本特点。基于这个思路，本文作者试图以深度访谈为方法，以外国媒 体驻华记者为分析对象，对其新闻理念与报道策略进行初步梳理 。 　　 新闻理念：记录中国的变化 对于一般的中国公众来说，外国媒体属于比较陌生的群体，对其驻华记者的了解也迥异于对国内媒体 从业人员的认知。这主要受到两个方面的影响：一方面，到今天为止，中国一般社会公众接触外国媒体的 渠道依然相对有限，外国电视媒体在华落地的门槛较高，尽管互联网技术提供了相对便利的接触条件，但 语言障碍使得第一手接触外媒报道的中国读者仍局限于相对较小的社会群体；另一方面，长期以来，中国 媒体作为党和政府的喉舌，其所担当的宣传使命以及在此使命指导下的新闻理念与报道模式，深刻影响了 社会公众对媒体功能的认识与期待。倘若将这种期待转移至外国媒体，希望其对中国的报道同样坚持“正 面为主”，显然就会倍感失望，由此引发对其报道的争议就毫不足为怪了。因此，笔者以为，要合理解读 外媒有关中国报道引发的争议，首先需要认识和把握其对新闻、新闻报道的基本理念。 在笔者针对部分外媒驻华记者的深度访谈中，他们对外媒涉华报道的功能基本持有共识，即：关注中 国的变化。美国公共广播电台（NPR）驻中国记者孔安如是描述：“一方面，描述变化、记录变化，因 为这些变化发生很快；另一方面，观察全球化的问题在中国的表现，把全球的趋势跟中国的现实结合在一 起。”路透社高级记者储百亮（Chris Buckley）也同样坚持将记录变化作为报道中国的基本理念：“新闻都 是关于变化的：社会在变化，人在变化，中国在变化，在变化过程中会有调整。所以，我不是写正面或负 面的，而是写中国人是怎么看这些调整，中国政府是怎么看这些调整，有关部门要怎么解决这些调整，他 们的解决方式是不是有效。” 正是在强调“新闻只在于记录变化”基本理念之上，外国媒体特别是西方主流媒体对于所谓“正、负 面新闻”的理解与我们的传统有所差异。而这一点，恰恰是导致外国媒体涉华报道引起中国公众不满的主 海外传媒 · 65 要原因——“为什么你们总报道我们坏的东西，而不多报道点好的东西呢？”在西方主流媒体的价值认知 中，新闻本身无所谓正负面之分，其衡量标准也完全脱不开主观的判断，其认知背后隐约闪现的仍然是西 方传统新闻理念中一以贯之强调的所谓“客观”标准，这种价值观，深深影响乃至约束了其编辑记者的新 闻实践。 英国电视第四频道驻京记者林夕（Lindsey Hilsum）在访谈中说：“我从来不会问自己报道是正面还是 负面，或者是否正确，我根本不在乎。我不在乎新闻是好消息还是坏消息……无论如何，正面负面只是个 人的主观看法。”这个观点也得到了《金融时报》北京分社社长马利德（Richard McGregor）的认可：“有 人认为是负面新闻的，其他人可能未必认可。”他以自己所在的《金融时报》为例，“比较注重挖掘事件 产生的背景、形成的过程，而非事件本身……通过这种方式，来解释事件背后的意义。这既可能是负面 的，也可能是正面的。”因此，认识到中外媒体、公众在新闻价值理念上的差异，应该是我们重新解读外 国媒体涉华报道的起点。 　　 报道模式：辩析“妖魔化”动因 能否单纯用“妖魔化”一词来概括外国媒体的涉华报道？国内的新闻业界或社会公众中间，对此都没 有形成一致意见。但这并不影响许多公众习惯