崩塌可能性与危险性.docVIP

崩塌的可能性和危險性 摘要：這份報告主要是以深入淺出的方式來解釋使用風險評估以及決策管理在大地構造工程學當中來呈現大量的危險性評估，甚至是例行的工程任務。我們特別指出在判定崩塌危險時使用優質的專業評估(譬如說,客觀的可能性)可成為另一個實際的選擇。作者呈現出一個以半經驗為主的安全因素和每年崩塌的機率的關係，使我們可以以最少的錯誤來預測崩塌的機率。這個關於尾砂堰的研究顯示出了專業的量化的評估提供了一個準則讓我們可以對土壩安全性以及其他構造問題做出合理的管理和工程決定。我們使用在這邊所呈現的半經驗關係可以使工程師把這些有用的工具加到他們原本就有的技術上。（Lambe and Silva 2003; Duncan and Wright 2005; Cornforth 2005）。正確的安全等級判定也許論及三個大地構造學上控制斜坡穩定度的基本原則：幾何學，孔隙壓力及強度。 孔隙壓力及強度。 崩塌的機率 當發現到有可能不穩定的斜坡，工程師會想知道這個斜坡是否有可能產生崩塌的狀況。雖然有很多可能影響這個結果的因素，工程師還是要盡可能去預測崩塌的機率。他們可以用之前提到的三種方法其中之一成功的預測崩塌的機率（或是其他有可能發生的事件）。在構造學當中，這三種方式都是可以被廣泛接受的。Benjamin 和 Cornell(1970) 聲明，這些機率的來源有可能包括了觀察到的頻率，從數學方式當中的扣除額度，以及工程師對於自然狀態主觀的測驗方法。 在大地構造工程學中，以精密的數學方式所研究出來與決定率有關的難度以及花費，抑制了已經被廣大採用的風險分析理論。在過去二十年內，我們得到一個結論，那就是量化專業評斷並沒有把可以使工程學與管理決定更好的工具加以充分利用。 在圖一當中，我們可以看到根據實際的工程報告和量化專業評斷所得到的安全因素以及年度崩塌機率的關係。這個沒有標示日期的圖是是由Lambe(1985), Baecher, 還有Christian(2003)所提供, 同時這也是這份報告當中最重要的一個圖。圖一將地球構造分成四類，在表一當中有詳細資料。地球構造的分類是根據構造工程學的等級，由最好的（分類一）到最差的（分類四）排列。我們根據檢視這些實行的設計，研究，測試，分析，以及憑證，解釋，和操作，還有監控而建立這些等級。四個類別分別跟下列四個技能的種類相符和： 分類一 : 設備藉由工程實踐的狀態被設計，建造，和運轉。通常這些設備具有高率。 分類二：設備經由標準的工程練習被設計，建造，和運轉。大多數一般的設備都會落在這個分類當中。 分類三： 設備沒有經由特定場所的設計或是本身不符合規定建造或運轉。暫時性的設備以及低率的設備通常會落在這個分類。以及， 分類四：極少或是完全沒有策劃的設備。 圖一的這組曲線跟表一對照四個等級的工程反應了被大家所接受的一個理論：一個很大的安全因素並不一定意味著風險很小，因為他的影響力有可能被設計環境中更大的不確定因素否定掉。（Kulhawy and Phoon 1996 ; D’Andrea and Sangery 1982, Tavares and Serafim 1983; and Christian et al 1994）。圖一的曲線提供了以四個不同等級的工程學所得到的安全因素標準偏差的有效分類。 圖一同時也顯示出跨越了四十年, 超過七十五個報告的資料。那些報告包括了範圍相同的土壩，尾砂堰，自然與切割斜坡，以及一些固定在陸地上的構造。作者下列以反覆的程序描述了崩塌的測定。 以兩個經常提到的資料點當做圖一曲線的參考點： (15, 0.0001)—Beacher et al (1980), Whiteman(1984), and Christian et al (1992) 根據土壩在歷史上的性能設計以及建構出了保守的工程技術, 以及 (10, 0.5) – Vick (1994) 根據實際理論推斷出安全因素的正常分布不確定性。在安全因素為1的時候提供了0.5的率。 圖表： 年度崩塌率與安全因素之比較 說明： 第一類企劃 第二類企劃 第三類企劃 第四類企劃 資料由真實的報告當中取得 最好的 最差的 表1： 4(不好) 很少或 沒有工程學 3(平均) 與低失敗後果的不重要 或臨時設施 2(在平均之上) 普通的設施 1(良好) 與高失敗後果的設施 工程學的水平 地 球 結 構 類 別 和 特 性 沒有現場試驗 (0.20) 評估附近的結構表現 估計從現有數據和乏味的底土外形 (0.60) 評估附近的結構設計和表現 由合格的工程師製作探險計畫項目情況 (0.40) 評估附近的結構設計和表現 分析歷史的航空攝影 找出所有不一致(軟,濕,寬鬆,上游或者低滲透性地區) 使用連續瀏覽,確定底土外形 得到基礎土實驗室的不