中国式调息金融管制和信贷扭曲.docxVIP

价值毁灭的中国银行业2010-10-14　　赚钱是不容易的事情，制造业，要采购原材料，要制造管理，要销售，要品牌，要财务等等，最重要的是商业模式的选择，卖什么？用什么策略？根据Michael Porter的竞争优势理论，一个企业或者成本领先，或者差异化，但都是说说而已，哪有那么简单。但在中国，就有一个世界上最简单的“商业模式”：开银行。世界范围内的银行业竞争很激烈，手段花样也经常翻新，但它们都共同面临几个问题，比如：　　首先，资金来源。银行要有业务，比如借贷，首先要有资金来源。世界范围内的银行资本的一大来源是储蓄存款，下表是截止2008年12月份主要国家储蓄存款在银行资金来源的比例。　　储蓄存款占银行资金来源的比例　　澳大利亚 61%　　加拿大 77%　　德国 56%　　日本 69%　　英国 60%　　美国 56%　　Source: The Reserve Bank of Australia　　这一比例最大的是加拿大，比例为77%，在美国这一比例仅为56%，在英国为60%，在日本为69%。如果银行缺钱，只能在批发市场获取资金，比如发行债券、金融机构借款、央行再借款等。在2008年的金融危机期间，西方市场经济国家的很多银行动不动就不行了，说是流动性不足，问题就出在批发市场资本成本高企，银行受不了了。对于西方银行业来说，流动性管理和对国际金融市场的敏感性的要求是非常高的。而在中国，这根本不是问题，下表是中国四大银行储蓄存款占银行资金来源（在资产负债表上表现为负债）的比例。　　储蓄存款占银行资金来源的比例? 2007年 2008年　　中国农业银行 87.6% 90.7%　　中国银行 79.4%? 79.0%　　中国建设银行 86.3% 90.0%　　中国工商银行 84.7% 89.9%　　中国的银行业，储蓄存款占银行资金来源的比例从中行的80%到农行的91%，高于西方任何一个国家，高于美国同行35个百分点。中国的储蓄资金太多了，截止2008年底全国人民币存款余额高达45万亿元，而且这些钱又没有什么出处，海外投资渠道对大多数人来说遥不可及，国内的证券市场又是一个让很多人很伤心的地方，所以只能呆在国内的银行里了。谁让中国是资本账户管制国家呢？　　其次，贷款利率和存款利率的差额，即利差（interest spread）。有了存款就要贷出去，这是银行的主要业务。西方市场经济国家实行市场化利率，银行存款利率和贷款利率都由市场决定，市场力量产生竞争，最终导致存贷利差慢慢变小。下表是澳洲三大银行和德意志银行，和中国的四大银行在过去两年的平均存贷利差。　　利差（%）　　2007年 2008年　　国外的银行　　ANZ 1.4 1.68　　Westpac? Banking Corp.　　1.76 2.18　　CBA 1.68 1.84　　Deutsch Bank 0.91 1.37　　中国的银行　　中国农业银行　　2.73 2.93　　中国银行　　2.59 2.45　　中国建设银行　　3.07 3.1　　中国工商银行　　2.67 2.8　　Sources: Annual Reports　　从上表可以看出，澳洲三大银行（ANZ,WESTPAC and CBA）的存贷利差仅为不到2%，或者更低。德意志银行的存贷利差仅有1%左右。中国四大银行的利差大约为3%，比国外同行高出大约 1个百分点。1个百分点意味着中国银行业整体净增毛利润4500亿元。中国的利率为央行控制，政府一声令下，银行愿意赚多少钱都可以。　　第三，商业模式。中国银行业的利差业务这么有前途，大家根本没有必要开辟其它业务（不要理会银行轰轰烈烈开展中间业务的报道，下不了几个雨点）。下表是澳洲三大银行和中国四大银行利息收入占总经营收入的比例。　　利息收入占总经营收入的比例　　2007年 2008年　　国外的银行 ANZ ／ 64.6%　　Westpac? Banking Corp. ／ 62.2%　　CBA 53.3% 55.1%　　中国的银行　　中国农业银行 87.9% 91.8%　　中国银行 78.3% 71.2%　　中国建设银行 87.3% 83.4%　　中国工商银行 87.2% 84.8%　　从上表可以看出，在中国的银行业，利差收入占总经营收入的比例大约为80%~90%（中行因有外汇业务传统，比例略低于其他三大银行），而澳洲的三大银行利差收入仅占其经营性收入的50-60%（因金融危机，2009年数据有较大提高）。这些资本主义国家的银行为了开辟其它收入来源，辛辛苦苦的在金融市场挣扎，比如资产管理业务等等，太不容易了，2008年的金融危机让很多银行多年的辛苦毁于一旦。　　中国政府实施资本管制，45万亿人民币有限的选择就是存银行；中国政府实行利率管制，中国的银行业享受最大程度的利差；利差收入却又如此