《物权法教程》及物权法要义重要观点导读.docVIP

网址： PAGE PAGE 1 第一部分 《物权法教程》与物权法要义重要观点导读 一、物权法基础理论 （一）物权的客体。 本书认为，物权的客体不限于有体物，至少还应当有如下客体： 1.自然力。（三大本特别指出，此处的自然力须为人力所能控制的光、电、磁、气等）。 2.无线电频谱资源，依据是物权法对此有明确规定（归国家所有）。 3.网络虚拟财产如网络游戏中的武器装备、QQ钱币等。无独有偶，另一命题人钱明星教授对此也有专文论述，他认为，网络虚拟财产权是一种准物权。网络虚拟财产的权利人应为玩家。在当前缺乏相关法律规制网络虚拟财产转让的情况下,网络虚拟财产转让可以准用我国《物权法》有关物权变动和公示的规定。如果玩家违反服务合同约定,游戏服务商有权停止玩家游戏账号的使用。游戏服务商在停止玩家账号使用前应当预先通知玩家。游戏服务商负有保障玩家网络虚拟财产安全的义务。在第三人窃取玩家网络虚拟财产且玩家无法确定侵害第三人的情形,游戏服务商是有过错的,应当承担相应的责任。（注意由于网络财产问题我国还没有相关立法，因此这部分内容以论述题来考查更为合适（从分值分布的角度讲，做为其中一问更加合适）。 4.权利。根据我国现行立法，以权利作为客体的物权具体包括建设用地使用权上的抵押权、“四荒”土地承包经营权上的抵押权、地役权和权利质押权。（多选） （二）债权物权化及其界限 本书认为，债权物权化有四个体现：第一，债权人对债权本身的处分（债权让与、债务免除）有一种“类似于所有权人的地位”；第二，房屋租赁中的“买卖不破租赁”规则；第三，不动产买卖中的预告登记制度；第四，某些债权享有法律赋予的优先受偿权，如合同法286条所规定的建设工程合同优先权。（以上四点可以成为一道多选题）。 需要注意的是，在温世扬教授的两篇论文《物权债权区分理论的再证成》和《论租赁权的非物权化进路》中，作者都坚持了物权与债权二元划分这一财产法的基本命题，温世扬教授认为，支配权与请求权之分是物权与债权的本质区别，上述债权物权化的若干示例仅是个案，更确切地说，这些债权仅仅是其效力得到了扩张，在一定的条件下可以去对抗第三人，但是他们并未获得一种物权所具有的“支配性”，因而不能否认物债二元划分的基本理论。（这一内容在考察民事权利理论时可以成为命题点） 综合以上观点，再回到司法部“三大本”教材中，我们发现，物权债权的区分仍然是司法考试民法财产法部分应当坚持的基本理论，物权法十五条所规定的债权合同及其物权变动的区分即是明证。（此条文司法考试曾经反复考察） 真题例举：甲公司开发写字楼一幢，于2008年5月5日将其中一层卖给乙公司，约定半年后交房，乙公司于2008年5月6日申请办理了预告登记。2008年6月2日甲公司因资金周转困难，在乙公司不知情的情况下，以该层楼向银行抵押借款并登记。现因甲公司不能清偿欠款，银行要求实现抵押权。下列哪一判断是正确的？（09—3—08，单选） A．抵押合同有效，抵押权设立 B．抵押合同无效，但抵押权设立 C．抵押合同有效，但抵押权不设立 D．抵押合同无效，抵押权不设立 （三）物权法定原则及其后果 本书认为，物权法定原则为强制性规定，非依物权法或者其他法律而创设的物权，不认可其为物权和具有物权效力。但该行为并非绝对无效，如其符合一般法律行为的有效要件，仍然可以产生相应的法律效果（如合同法上的效果）。（此点可能成为选择题中的干扰选项）。 例题：（来自温世扬物权法要义第44页） [案情] 王某为供女儿出国留学，便向好友李某借款25万元，为保险起见，王某在律师的协助下将自有的一套房屋质押给李某，双方约定，若王某不能按时还钱，则李某有权就该房屋优先受偿。合同签订后，王某依据协议将该房屋移交李某占有。由于王某做生意亏本，到期无法向李某还钱，李某便将该房屋以30万元的价格出售给孙某，扣除本金、利息后，李某将剩余的3万元还给了王某。邻居张某得知该房屋已出售的情况后，认为买受人孙某侵害了其优先购买权。经查明，王某与张某曾经约定，如果王某要出售房屋，张某享有可以对抗任何第三人的优先购买权。 [问题] 1．李某对该房屋是否享有质权? 2．张某的优先购买权能否对抗第三人? [分析] 本案的主要问题是李某对该房屋是否享有质权以及张某的优先购买权能否对抗第三人，这两个问题虽然各自独立，但都涉及物权法上的一个基本原理，也即物权法定原则。 所谓物权法定是指物权的种类、内容均由法律明文规定，不允许当事人自由创设物权种类和变更物权的内容。各国之所以坚持物权法定原则，理由主要有两个：(1)物权是绝对权、支配权，具有对世效力，采纳物权法定原则可以简化交易关系，便利物权的公示，保障交易安全； (2)物权关系到国家的基本经济制度，具有很强的政治性，采纳物权法定原则可以整理物