第五本A 约50,000字.docVIP

第五本A 约50，000字 第四编：后运用一切方法对付东方。包括对它发表见解确立权威观念进行各种描述教授东方学知识，以及如何去那里定居，并统治那块地方。不了解这一庞大系统及其运作机制，人们便无法判明自启蒙以，欧洲文是如何控制东方、并不断从政治、社会、军事、意识形态、科学和想象性艺术方面，制造出一个东方来。 课前提示 讲完《西马英雄传》，20世纪欧美三大文论主潮,便已大致梳理完毕。从这里开始，无论各位乐意不乐意，我们都要面对当下所谓的“后学”了，诸如后结构、后现代、后殖民、后启蒙 —— 不一而足。 什么是后学？它们为何都有“后字”？本书导游图中，我曾给出一项定义、两种譬喻，帮助大家把握“后学”涵义。复述如下： 后现代：一项定义 拉丁文Post指某物某时之后。英文中，它表示田径场上的终点。据此，文学或文化意义上的后现代，即以现代主义（Modernism，特指1857年至1958年的现代派文艺运动）为界，强调与之有别、后来居上。但在哲学层面，后现代与现代性（Modernity）概念紧密相关。在此前提下，我们不妨把它理解为“各种批判、修正、超越现代性的努力”。 干吗要批判、超越现代性呢？这是因为：现代性（Modernity）本是一个矛盾概念。说它好，因为它是启蒙思想家的理性蓝图、是黑格尔的时代精神，它代表人类历史上最伟大的变革逻辑：即现代化与全球化。说它不好，是因为现代性不断给我们带来剧变，并把精神焦虑植入人类生活各个层面。在此背景下，现代性也就成了“危机与困惑”的代名词。 后现代：两种比喻 现代性研究不断深入，导致西方文论繁荣，各种“后学”泛滥。请注意，由于现代/后现代是一对矛盾概念，我们在治理后学时，务必切记一项辩证原则，即福祸相依、善恶互动、悲喜交加。 为了形象说明，我在本书上卷分别提出两个文学比喻。第2讲中，我先讲了两辆“车”：一为马克思抨击的印度神车，二是美国人称赞的时髦轿车。轿车不断改换头面、加速奔驰，却总也无法阻止神车的粼粼向前、血肉横飞。两车合一，便形成我们针对现代/后现代的辩证看法。1 第4讲中，我又添加一个关于船的譬讲。车与舟，皆能渡人于漫漫苦旅。既如此，现代性是怎样一条船？我以为莫过于《冰海沉船》里的泰坦尼克号、以及法国哲学家福柯在《疯癫与文明》中描画的愚人船：前者标志启蒙理性的局限，后者则象征对于前者的反思。2 福柯开启一条通向后结构、后启蒙、后马克思的学术之路。但在1984年去世前后，他所代表的这一路后学，依然褒贬各异、未有定论。作为福柯最强大的论战对手，德国哲学家哈贝马斯，1988年发表《后形而上学思想》，针对后学的起因、现状及其前景，做出回顾与展望如下： 后学之成因 老哈称20世纪西方哲学产生了四大思潮：[1] 分析哲学，[2] 现象学，[3] 结构主义，[4] 西方马克思主义。4 作为“一条思想大河中的四股涌流”，它们各具特色、差异显著。黑格尔说过，各种门派与走向的哲学思想，都可统称为精神形态（Gestalten des Geistes）。所以，它们一旦“被命名、被认可，就已偏离了原旨，而且注定要走向消亡。” 四大思潮汹涌澎湃，记录20世纪沧桑巨变。老哈说：虽然它们的表现方法、分析工具不同，却都“标志了现代思想与传统决裂”。其中四大思想主题，或最具影响力的争议焦点，分别为：[1] 后形而上学思想，[2] 语言学转向，[3] 理性再定位，[4] 理论与实践关系颠倒，或曰“克服逻各斯中心”。 换言之，老哈认为四大思潮都因批判反思，爬出了死水微澜的形而上学泥沼，站到了一个比较踏实、却又人迹罕至的干岸上了。老哈又说：以上争议主题，合力构成20世纪欧美哲学“最重要的发展动力”，进而深刻改变人类分享的思想地图。然而，对于时下蔚为大观的后主义（Postismus，我姑且译作“后学”），老哈不但拒绝一边倒，而且反对别人报喜不报忧。 后学之前景 他宣示立场如下：[1] 各式后主义并非一味地见风使舵、幸灾乐祸。“作为时代精神的测量仪，我们倒是应当认真对待。” [2] 它们各自带来了新认识、新方法，大大开阔了世人眼界，同时也带来新的遮蔽、新的偏见。例如分析哲学滋长科学至上论。语言学转向打破意识哲学困境，却也促成新的语言本体论。后结构诸子针对理性的批判，“令哲学彻底醒悟过来”，但它是否会导致一种“理性与压制的等同”？ [3] 若将上述进展，绘成一幅简明编年图表，我们是否可以说：后学诸派已经“告别现代”了呢？老哈谨慎道：“在一片越来越模糊的情境中，许多新的聚合日益明显。但围绕永恒主题所展开的争论一如既往。” 尤其令他忧虑的是：眼下有一股“席卷西方的复辟浪潮”，它可能召唤一个“始终伴随现代性的主题，这就是又一次改头换面的形而上学。” 3 巴赫金：不可终止