因果关系3原则.PPT

みなさんのレポート1_1 （；；）：オマエのアイデンティティは、オレと共通の“趣味”でお互いを高めあってきた結果だろ！ 彼女は“趣味”を通しての出会いだ。擬似相関だよ。趣味こそが真の原因だよ。 カノジョできた！ （＾＾）ｖ お互いのこと伝え合う！！ 趣味 自己研鑽 出会い みなさんのレポート1_3 （＾＾）：オマエの“趣味”説が正しいなら、なんでオマエには、カノジョできないんだ？！ （；；）：情報学なんだから「一部の例」で否定できないよ（＝たまたまだよ、カノジョできないのは。オレだってカノジョできるのは時間の問題だ） （＾＾）：じゃあ、条件の同一性だね！ みなさんのレポート1_4 彼氏彼女　有無 アイデンティティ　平均値 いる いない 彼氏彼女　有無 アイデンティティ　平均値 いる いない カノジョとのコミュニケーション説が　　正しい場合 趣味の研鑽のレベル低い 趣味の研鑽のレベル高い 高い 高い 低い 低い では趣味説が正しい時には、どんな　結果 レッツグループワーク：（2/3）ぐらい使ってお書きください 今日の新しいポイント で「趣味の研鑽の高い人々」「趣味の研鑽の低い人々」ごと分けて（趣味の研鑽のレベルを同一にして）カレ?カノの有無に分けて、アイデンティティ平均値を出すと．．．。 カノジョ（カレシ）説が正しい場合！ コミュニケーション説が正しい場合！ で予想される結果が違う！ この調査すれば、どちらかが「間違い」なのがわかる！ 科学の考え方 カレ?カノ説 趣味説 この二つしか犯人であることがないといえるなら！ 「趣味の研鑽の高い人々」「趣味の研鑽の低い人々」ごと分けて（趣味の研鑽のレベルを同一にして）カレ?カノの有無に分けて、アイデンティティ平均値を出す どっちか否定される どちらが正しいか確定 決定的実験（調査でもいいんだけど） 今日の例で、さらに決定的実験を考えよう！ 仮にこの2つの仮説以外、国情生のアイデンティティが上昇する仮説はありえないとします。（もちろんそんなことはない！） 他にも決定的実験（調査）を考えてみよう。 パァ～と、一つ、思いつきますよねェ？！。 レッツグループワーク！！ 次回のポイント カノジョ（カレシ）いる、いないはスケール？　　（いるといないとの間に無数の状態がある） カテゴリー変数（1?0）？ 趣味の段階はスケール？ スケール：どこから、趣味の研鑽高い？ せっかく、スケールの情報を持っているのに！ （参照：ウサギとカメとトラの競争の話） →高い?低いの切り方で、表の結果変わる！ なんか、インチキぽい！！　ではどうする？ ヒント：漢字で○○○分析！ 本日の段階での予想をグループワーク！ 仮説Ａが正解とは証明できないなら．．． * 仮説Ａが正解とは証明できないなら．．． * 因果関係3原則 2008年月曜日?3時限 社会理論と調査法 岡さんのアイデンティティ調査（2005） 本学の学生 サンプル数145名（×無作為抽出法～卒論では仕方がない。） 学年　1年生　11名　2年生　104名　3年生19名　4年生9名（学年無回答　2名） 男性　109　女性　34名　（性別無回答　2名）　 彼氏?彼女の事情とアイデンティティ?! いま付き合っている彼?彼女がいる人45名　いない人　98名　（無回答2名） この2グループ間のアイデンティティ得点の差 彼氏彼女　有無 アイデンティティ　平均値 度数 標準偏差 いる 40.3 44 7.59 いない 37.5 98 6.50 F値　4.9　5％水準で有意（0.028％） カレ?カノいる人の　　　　　アイデンティティ得点分布 いない人の　　　　　　　　　アイデンティティ得点分布 20 22 53 53 40 カレ?カノジョがいるとアイデンティティ高くなる？（仮説） 付き合う アイデンティティ確立 結　果 　 原　因 先のデータから、因果関係　　　　　　　　　　　　　であるといえるのか？ 友達以上に相手のことを考える 新しい人間関係 いままでとは違う自分 が生じる 3つの条件を確認する！ 時間的先行性 共変関係 他の条件の同一性 彼氏?彼女の事情とアイデンティティ?! いま付き合っている彼?彼女がいる人45名　いない人　98名　（無回答2名） この2グループ間のアイデンティティ得点の差 彼氏彼女　有無 アイデンティティ　平均値 度数 標準偏差 いる 40.3 44 7.59 いない 37.5 98 6.50 F値　4.9　5％水準で有意（0.028％） 第一条件：原因の時間的先行性 原因がまずあって、それが結果を引き起こしているのであって、その逆ではない。 カレ?カノ アイデンティティ 逆はあるか？ あり得る。　プロセスも考えられそうだ。 アイ