《招标采购案例分析》师资培训课件.0(袁静).pptVIP

* * [参考答案] 上述三种意见中，第二、三两种意见的结论正确，但其理由以 及第一种意见均不正确。 首先，第一种意见不正确，因为看一个联合体的资质条件是否满足要求， 不是看该联合体成员中是否有满足需要的资质等级。第二、三种意见虽然结 论正确，但理由不正确，因为《招标投标法》第三十一条中的“联合体各方 均应当具备规定的相应资格条件”一句，重点在具备相应的资格条件，而不 是所有成员均需要具备所有条件，否则联合体这种模式在工程建设中就没有 实际意义。本案中，由于协议分工中联合体成员A承担钢结构施工，成员B、 C承担装饰装修施工，所以联合体的钢结构专业施工资质为一级，装饰装修 专业承包的施工资质为成员B和成员C两个成员中资质等级较低的资质，即装 饰装修专业施工三级，故该联合体的资质为钢结构专业施工资质为一级、装 饰装修专业施工三级，不能通过资格审查。 * * [参考答案] A、B、D不能受理，其中A、B应允许其重新封装和标记，在投标截止时间前 递交。 C、E、F、G、H可以直接受理。 * * * [参考答案] （1）本案中，由于招标人和招标代理机构各派了1个人参加评标，所占比例超过了总 人数的三分之一，评标委员会的组成违反了《招标投标法》第三十七条，即评标委员 会由招标人代表和有关技术、经济方面的专家组成，人员为5人以上单数，其中招标 人代表不能超过三分之一，技术、经济方面